Взыскание расходов на проведение экспертизы в порядке регресса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании суммы убытков, возникшей в связи с выплатой потребителю сумм неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и проведение судебной экспертизы, истец ссылается на тот факт, что причиной судебных разбирательств с ФИО2 послужило ненадлежащее исполнение обязательств сервисного центра по ремонту товара. Cуд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что взысканные с истца неустойка, штраф, компенсация морального вреда являются санкцией за неисполнение именно истцом как стороной по договору розничной купли-продажи в установленном порядке требований потребителя и не связан с действиями ответчика, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса , при этом требования истца, по сути, фактически направлены на перенос вины истца за его неправомерные действия как продавца на ответчика. В ответе на

Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 по делу №А45- 21634/2018 Постановление 7ААС от 10.04.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба сетевой организации без удовлетворения. Как отмечено кассационной инстанцией доводы сетевой организации о неправомерности взыскания в регрессном порядке убытков, связанных с уплатой судебных расходов: на проведение судебной экспертизы, юридических услуг, являются необоснованными и подлежат отклонению (абз.З стр. 8 Постановления АС ЗСО от 26.09.2019). - Приведенная правовая позиция также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.12.2018 и Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 04.03.2019 по делу №А02-1826/2018. - по делам №А39-6540/2016 и №А11-9560/2016 арбитражными апелляционными судами в Постановлениях от 25.05.2018 по делу №А39-6540/2016 и от 25.05.2018 по делу №А11- 9560/2016 решения судов первой инстанции изменены и в пользу гарантирующего поставщика в порядке регресса взысканы, в том числе материальный ущерб, расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, госпошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы. Постановлениями АС Волго-Вятского округа от 27.09.2018 по делу №А39-6540/2016

02 декабря 2021 года г. Волгоград Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Давидян С.К., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-33/2021 по иску по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Автобан» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автобан» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей, установил: САО (ранее СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса , указав, что 29 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство BMW X5 XDRIVE25D с государственным регистрационным знаком № <...>, застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису индивидуальных условий страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1,

в пользу ФИО1 пропорционально части требований в удовлетворении которых АО «АльфаСтрахование» было отказано, с последнего 7553,28 рублей. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основанием к отменен решения не являются. Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 28 января 2022 года в части признания недействительным п.14 Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы с ФИО3 отменить, в части сумм взысканных в возмещение ущерба в порядке регресса , а также сумм судебных расходов изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 31100 рублей, расходы уплату государственной пошлины в размере 1055 рублей 60 копеек. В остальной части иска Акционерному обществу