таблице 4.13 Данные по штрафам Штрафы С О Состав элемента представлен в таблице 4.14 По процентам ПроцПолБС С О Состав элемента представлен в таблице 4.15 Таблица 4.12 Данные по налогу (сбору, страховым взносам) (Налог) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Задолженность, всего ДолгВсего А N(17.2) Н Отрицательное сальдо СальдоОтр А N(17.2) Н Отсроченные (рассроченные) платежи ОтсрПлат А N(17.2) Н Приостановленные к взысканию платежи ПриостПлат А N(17.2) Н Реструктуризированнаязадолженность РеструкДолг А N(17.2) Н Положительное сальдо СальдоПол А N(17.2) Н Таблица 4.13 Данные по пеням (Пени) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Задолженность, всего ДолгВсего А N(17.2) Н Отрицательное сальдо (кроме отсроченных, приостановленных к взысканию, реструктуризированных платежей) СальдоОтр А N(17.2) Н Отсроченные (рассроченные) платежи ОтсрПлат А N(17.2) Н Приостановленные к взысканию платежи ПриостПлат А N(17.2) Н Реструктуризированная задолженность РеструкДолг А N(17.2)
4.16 Таблица 4.12 Данные по налогу (Налог) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Налог, всего НалВсего С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Недоимка Недоимка С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Отсроченные (рассроченные) платежи ОтсрПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Приостановленные к взысканию платежи ПриостПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Реструктуризированнаязадолженность РеструкДолг С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Таблица 4.13 Данные по пени (Пени) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Пени, всего ПениВсего С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Задолженность (кроме отсроченных, приостановленных к взысканию, реструктуризированных платежей) Задолжн С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл.
реструктуризации. Таким образом, после принятия решения о реструктуризации задолженности: - решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках (принятые на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении реструктуризированной задолженности, подлежат отмене, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика в банке, - отзываются; - решения о взыскании налога за счет имущества (принятые в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации), в отношении реструктуризированнойзадолженности , подлежат отмене, постановления о взыскании налога за счет имущества, направленные в службу судебных приставов - отзываются. В дальнейшем в случае утраты организацией права на реструктуризацию задолженности налоговым органом формируется документ о выявлении недоимки и в установленном порядке направляется требование об уплате налога и сбора. Н.В.СИНИКОВА ------------------------------------------------------------------
Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 23 октября 2008 года на 09 час. 50 мин. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска представить декларации (расчеты) в подтверждение недоимки, на которую начислены пени; доказательства возможности взыскания недоимки, на которую начислены пени, в период начисления пени; данные об отмене реструктуризации, документы на взыскание реструктуризированной задолженности , на которую начислены пени. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 276 компенсирующего вида» представить письменный отзыв, доказательства направления его копии заявителю. Судья Г.В. Стрелкова
требования № 243/2 от 24.04.01., № 349/02 от 18.05.01. с указанием тех же сумм налогов и пени нарастающим итогом. Считают, что решение от 24.02.05. № 78 о взыскании суммы налога за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банке, в сумме 11 788 162,08 руб. и решение от 25.02.05. № 40 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, поскольку вынесены на основании требования не соответствующего нормам налогового законодательства, полагают, что взыскание реструктуризированной задолженности по налогу после прекращения действия реструктуризации должно производится налоговым органом на основании ранее принятых и не отмененных решений о взыскании налога. Ответчик отзывом заявление общества не признал. На судебном заседании представитель налогового органа суду пояснил следующее. В отношении открытое акционерное общество "Канашский завод "Стройтехника" инспекцией было принято решение от 09.10.01. № 014 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, в связи с отменой которого 28.01.05. налогоплательщику направлено требование от 28.01.05. № 301 на
заявление налогоплательщика, не согласившегося с требованием и решением инспекции, арбитражный суд, удовлетворив заявление ОАО «Текстильмаш», (решение от 23.01.04. по делу № А79-7755/03-СК1-7380) в том числе указал, что налоговым органом нарушен порядок вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Постановлением кассационной инстанции от 11.06.04. по указанному делу также указано, что поскольку возможность повторного выставления требования налоговым законодательством не предусмотрена, исходя из смысла статей 46-48 Налогового кодекса РФ взыскание реструктуризированной задолженности по налогу после прекращения действия реструктуризации должно производиться налоговым органом на основании ранее принятых и не отмененных решений о взыскании налога. Вынесение налоговым органом решения о предоставлении права на реструктуризацию не влечет за собой отмены ранее принятых решений о взыскании задолженности по налогу, а лишь приостанавливает процедуру их исполнения. Без учета данной позиции Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары 09.04.04. направлено ОАО «Текстильмаш» требование № 09-06/985 об
сумму задолженности, а также госпошлину в размере 3875,47 рублей (л.д. 3-4). Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф банк» (л.д.1) Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.93-95). В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, отказать истцу во взыскании комиссии в сумме 6568,5 руб. и комиссии за перевод клиента на новый тарифный план в сумме 47 777,36 руб., оставить решение суда в силе в части взысканияреструктуризированнойзадолженности в сумме 58 675,57 руб., неустойки (штрафа) в сумме 7225,05 руб. Считает, что комиссия 6568,5 руб. за снятие наличных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, ущемляет установленные законом права заемщика, и противоречит п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью Банка. Также не согласен с вменяемой ему к оплате комиссией за перевод клиента на
гривен в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные соглашением сроки. В состав денежных обязательств принятых на себя ответчиком включены суммы ущерба, начисленные согласно актам о нарушении ППЭЭн № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установленные соглашением о реструктуризации в полном объеме ответчиком не выполнены. С апреля 2015 года ФИО2 не произвела ни одного платежа, предусмотренного соглашением. Согласно пункта 6 соглашения кредитор имеет право взысканияреструктуризированнойзадолженности в случае нарушения должником установленных сроков оплаты за период более 3 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыполненных обязательств по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков составлен еще один акт о нарушении ПЭЭн №, в домовладении ответчиков вновь был выявлен факт самовольного подключения к сетям ПАО ДТЭК «Крымэнерго» мимо прибора учета электроэнергии. Лицевой счет №, закрепленный за домовладением, расположенным по адресу: <адрес> оформлен на имя
прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Совершение заемщиком платежей в период с ДАТА по ДАТА в счет погашения общей суммы задолженности фактически свидетельствует о признании долга, и в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва срока исковой давности по требованию заключительного счета от ДАТА. ДАТА банком выставлен второй заключительный счет о взысканииреструктуризированнойзадолженности . На момент обращения банка к мировому судье (ДАТА) трехгодичный срок исковой давности не истек как по требованиям заключительного счета от ДАТА, так и по требованиям заключительного счета от ДАТА (по которому последний платеж, свидетельствующий о признании долга, был совершен ДАТА). Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального
ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взысканииреструктуризированнойзадолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты с ФИО1 заявителю возвращено по тем основаниям, что отсутствуют доказательства бесспорности заявленного требования, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Отсутствие доказательств бесспорности заявленного требования не относится к числу оснований, предусмотренных положениями ч.1 ст. 125 ГПК РФ, по которым заявление о вынесении судебного приказа может быть возвращено заявителю, а потому возвращение мировым судьей заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» не основано на
