Взыскание с учредителя ликвидированного юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единственным учредителем. Сургутским городским судом спор о взыскании с общества возмещения вреда рассматривался в период осуществления ФИО1 полномочий ликвидатора общества. В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить

производство № 16284/16/10006-ИП о взыскании с ООО Феникс» в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 310520 руб. 03 коп. 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Костомукша вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении ООО «Феникс» из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец полагает, что ликвидация ООО «Феникс» была осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, с предоставлением ликвидатором и учредителем ООО «Феникс» в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения о кредиторе ликвидируемого общества, что привело к причинению убытков истцу и невозможности исполнения решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его

результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей ликвидатора, истец утратил возможность взыскания спорной задолженности, что привело к возникновению у последнего убытков. Вместе с тем, истцом не учтено следующее. Как установлено судом, единственным учредителем ООО «Бирос» 31.01.2020 принято решение о ликвидации ООО «Бирос», ликвидатором общества назначен ФИО1 Из сведений, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бирос», следует, что сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии внесены в ЕГРЮЛ 13 января 2020 года. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru) следует, что 29 января 2020 года опубликовывалось сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Бирос» («Вестник государственной регистрации». часть 1 №4(771) от 29.01.2020 / 335). Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица , уполномоченного на то учредительными документами. С момента принятия

статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали

статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ, что опровергает позицию ответчика о том, что данная норма не может быть применена к рассматриваемой ситуации. В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор)