Взыскание стоимости ремонта без учета износа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страхового возмещения в размере 48 000 руб., в чем ему было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 48 000 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, законной нестойки в размере 1% (без указания периода начисления и суммы), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (без указания суммы). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу № А43-9748/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно судебному заключению от 19.12.2022 № 093, подготовленному в рамках указанного дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа грузового фургона «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***>, составляет 350 320 руб. Арбитражный суд Нижегородской области с учетом заключения от 19.12.2022 № 093 и произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в

закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу. Таким образом, участие представителей ответчика в осмотре пострадавшего автомобиля не является основанием для отклонения акта осмотров последнего как ненадлежащего доказательства. Какого-либо иного заключения независимого эксперта ответчик не представил. Довод ответчика о том, что взыскание стоимости ремонта без учета износа транспортного средства станет причиной неосновательного обогащения истца, не принимается судом как необоснованное. При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества

утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки; в рамках договора ОСАГО истец не имеет права на получение от ответчика выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку ФИО3, ранее обратившись в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, уже реализовал свое право на получения страхового возмещения по риску «ущерб» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; требования истца о взыскании стоимости ремонта без учета износа на заменяемые детали, а также требование о выплате той суммы, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило САО «ВСК», неправомерны. САО «ВСК» в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя свою позицию, третье лицо указывает следующее: истцом не представлены доказательства того, что на момент направления заявления о страховом случае и выплаты страхового возмещения истец исполнил обязательства

от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... руб. (л.д.7-11). ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы ... руб. (л.д. 6). Доплате подлежат ... руб. (... руб. – ... руб.). Истцом в подтверждение своих расходов на ремонт автомобиля представлены квитанция и чек ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 12). Оснований для удовлетворения требований в таком размере не имеется, поскольку взыскание стоимости ремонта без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца. Расходы на услуги автостоянки в сумме ... руб. по представленным корешкам квитанций судом взысканы. Оснований для взыскания стоимости эвакуатора, аккумулятора, расширительного бачка и тосола, страхового свидетельства, компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату эвакуатора, расширительного бачка и тосола, страхового свидетельства. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на приобретение аккумулятора датирован ДД.ММ.ГГГГ, мотивов, по которым данные расходы должны быть возмещены ответчиком, в иске

подлежит ущерб, причинный в результате действий ответчика в размере с учетом амортизационного износа автомобиля. Так закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Таким образом, взыскание стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае возможно получение за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Отношения между страхователем и истцом регулируются условиями заключенного договора имущественного страхования, однако к истцу в порядке ст.965 ГК РФ переходит право страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба по закону об ОСАГО. Поскольку размер ущерба, причиненного в результате действий

истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации без учета износа. Между тем закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Таким образом, взыскание стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае возможно получение за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Отношения между страхователем и истцом регулируются условиями заключенного договора страхования, однако к истцу в порядке ст.965 ГК РФ переходит право страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба по закону об ОСАГО. Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой