Взыскание судебных расходов не подтверждена оплата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апреля 2019 года интересы Взыскателя в Арбитражном суде Поволжского округа представляли Рачков И. В. и ФИО1 При подаче заявления о взыскании судебных расходов заявителем заявлены расходы на авиабилеты Москва-Казань (туда и обратно) на Рачкова И.В. и ФИО1 в сумме 17012 руб. Приложения №81 -82, Маршрутные квитанции на рейсы SU 1276 и SU 1195). Однако из представленных в материалы дела документов следует, что документально подтверждены расходы на авиабилеты Москва-Казань (туда и обратно) на Рачкова И.В. в сумме 3903 руб., на ФИО1 в сумме 7406 руб. В суде апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих понесенные расходы, а именно распечатки с сайта ПАО «Аэрофлот» информации о бронировании авиабилетов на 16.04.2019г. Москва-Казань (туда и обратно) на Рачкова И.В. на сумму 4303 руб., с учетом оплаты дополнительных услуг (полетная страховка). Представитель заявителя указал, что не представил указанные документы в суд первой инстанции, в связи с тем,

судом кассационной инстанции в судебном заседании 23 мая 2017 (до объявления перерыва в судебном заседании) и 30 мая 2017 года участвовал представитель предпринимателя ФИО5, что подтверждено постановлением суда кассационной инстанции от 01 июня 2017 года. В судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов принимал участие представитель заявителя ФИО6, что подтверждено протоколом судебного заседания от 10.07.2017 (т.4 л.д.10-11). Апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором, соглашением в указанном объеме. Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, удовлетворил заявление ИП ФИО1 частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, за участие представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 руб. и Кроме того, с учетом

АПК РФ). В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения и расходные кассовые ордера. Таким образом, представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном ответчиком размере. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

заседаниях. Заявляя о чрезмерности взысканных судебных издержек, указанное лицо просит отказать в их взыскании в полном объеме. ОАО «ВАП» полагает, что выводы суда о чрезмерности понесенных судебных расходов основаны на неотносимых доказательствах. Считает, что сведения о ценах на аналогичные услуги в регионе не являются доказательствами по данному делу. Апелляционная коллегия считает, что имеются правовые основания для изменения определения суда первой инстанции из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. ОАО «ВАП» не доказало, что сумма расходов на оплату авиабилетов составила 90378 руб. Из материалов дела видно, что сумма указанных судебных издержек составляет 76190 руб., что подтверждено представленными копиями авиабилетов (т.7 л.д.57, 64,75,81, 88, 94, 100, 107, 68 (возврат авиабилета). Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает, что с ОАО «Саравиа» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. и судебные издержки в размере 162

Республике, ПАО «ВТБ», извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе СИА просит определение суда первой инстанции в части отменить, удовлетворив ее требования в части возмещения расходов в связи с выездом представителя в судебные заседания в г.Воткинск в размере <данные изъяты> руб., и отказав в удовлетворения заявления КСВ о взыскании с нее судебных расходов. Полагает необоснованным отказ суда в возмещении выплаченных ею своим представителям в счет компенсации расходов на проезд в г.Воткинск для участия представителей в судебных заседаниях. Указывает, что данные расходы подтверждены квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> руб., факт выезда представителей для участия в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, доказательств чрезмерность сумм, выплаченных ею в счет компенсации эти расходов представителю, другой сторон не представлено. Приводит доводы об отсутствии основания для возмещения понесенных КСВ судебных расходов. Указывает, что заявленные в данном деле встречные требования КСВ об