в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что заявленная к взысканиюсумма составляет судебные издержки общества «Россети» в связи с рассмотрением дела № А40-226105/2016 Арбитражного суда города Москвы. После возмещения упомянутых издержек посредством страховой выплаты акционерному обществу «СОГАЗ» перешло право общества «Россети» на возмещение их за счет ответственного лица с соблюдением регулирующих отношения между ними правил (пункты 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание за страховщиком (истцом) права на предъявление в отношении выплаченной суммы самостоятельного иска о взыскании убытков означало бы предоставление ему необоснованного по сравнению с обществом «Россети» преимущества на получение ее в иной срок и по иным критериям. Таким образом, оставление иска о взыскании убытков без рассмотрения в связи с наличием установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка взыскания спорной суммы не нарушает права акционерного общества «СОГАЗ» на суброгацию . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного
торговых павильонах на минус 1 этаже на площади 1000 кв. м, задымлен внутренний объем здания на площади 70 000 кв. м; причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанном с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом электрическом кабеле, в результате нарушения правил его устройства или эксплуатации организацией, ответственной за его эксплуатацию, ООО «Союз ДК». Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Л-Ком» и ООО «Союз ДК» солидарно суммы ущерба в порядкесуброгации , суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, учел названное обстоятельство о причинах возникновения пожара, а также то, что постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица органа пожарного надзора от 18.10.2017, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.06.2018, ООО «Л-Ком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из содержания п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Таким образом, в силу указанных норм права истцом заменен потерпевший (ФИО1) в деликтном обязательстве и, несмотря на выплату истцом страхового возмещения и признание им факта наступления страхового случая (что ответчик не оспаривает), нового обязательства у ответчика по возмещению ущерба перед страховой компанией не возникло, поскольку произошла замена в уже
за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из содержания статьи 965 Гражданского кодекса РФ следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. В рассматриваемом случае в результате утраты груза возникло обязательство, кредитором по которому являлся собственник груза ЗАО «Атлас Копко», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования груза № ВС02-121271047 от 02.05.2012 года. Следовательно, после выплаты страхового возмещения истец заменил выгодоприобретателя в существующем обязательстве и получил право требования к ответчику, ответственному за утрату
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из содержания указанной нормы права следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда, взыскание суммы в порядке суброгации означает перемену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Таким образом, истец заменил потерпевшего в деликтном обязательстве и, несмотря на выплату истцом страхового возмещения и признание им факта наступления страхового случая, нового обязательства у ответчика по возмещению ущерба перед страховой компанией не возникло, поскольку произошла замена в уже существовавшем обязательстве. Судом установлено, что полученный потерпевшим в результате вышеуказанного
право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из содержания статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. При этом, как следует из материалов дела, отзыва ответчика и апелляционной жалобы, ответчик возместил ущерб в размере 120 тыс.руб. непосредственно собственнику поврежденного и застрахованного у истца автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО2, а не как посчитал суд, страхователю автомобиля «Хендай». Ущерб возмещен ввиду поступившего заявления от ФИО2, на основании акта о
суммы (страховой суммы). В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем была составлена расписка (л.д. 127). Факт получения данных денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, ФИО5 не оспаривался, что подтверждается указанным выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от _______ (л.д. 124-126). Из содержания ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда, и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. Поскольку причинителем вреда – ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда потерпевшему ФИО5 было выплачено ******** руб., расчет подлежащего возмещению ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму. При таком положении решение суда подлежит изменению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации ******** руб. и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной
