параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением того же суда от 17.07.2017 должник признан банкротом. В ходе процедуры банкротства арендатора право аренды земельных участков включено арбитражным управляющим в конкурсную массу. Управление сослалось на то, что в нарушение условий договоров плата за аренду земельных участков с 30.07.2015 должником ни разу не вносилась. В связи с этим управление предъявило должнику ряд исков о взыскании текущей задолженности , которые были удовлетворены арбитражным судом. Допущенное арендатором нарушение условий договоров аренды послужило причиной предъявления управлением в суд с заявления о расторжении сделок и об обязании должника возвратить земельные участки. Признавая заявление управления необоснованным, суды сослались на статьи 126, 131 и 134 Закона о банкротстве и исходили из того, что право арендатора по спорным договорам является имущественным правом, имеет стоимостное выражение и может быть за плату передано третьему лицу, то есть является активом
обязательств должника, исходя из обоснованности отнесения кредитором платежей, поступивших ему за период с 04.03.2021 по 15.12.2021, в счет погашения существовавшей за периоды до возбуждения дела о банкротстве задолженности по договору поставки и транспортировки газа, и взысканной на основании вышеуказанных судебных актов арбитражного суда. Суды проанализировали состав реестровых и текущих обязательств должника, также взысканных в судебном порядке, и отсутствие возражений конкурсного управляющего по размеру требований при включении судом в реестр долга перед кредитором и взыскании текущей задолженности в отдельном исковом порядке. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями
обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (статья 46 Налогового кодекса), применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. В упомянутых случаях в целях побуждения должника к погашению задолженности применяются соответственно меры принудительного исполнения,
по обращению взыскания налога, сбора, страховых взносов на денежные средства индивидуальных предпринимателей на счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса, в том числе на текущих счетах, а также по приостановлению операций по таким счетам физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. В связи с этим, по мнению судов, взыскание налога за счет денежных средств на счетах в банке, приостановление операций по счетам в банке в отношении индивидуального предпринимателя может применяться как к расчетным счетам, так и к текущим счетам граждан, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем судами не учтено следующее. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных
расходы – 712 613, 92 руб.; электроэнергия – 79 961, 24 руб.; размещение ТБО – 14 939, 63 руб.; водоснабжение и водоотведение – 3 492, 71 руб.; тепловая энергия – 268 939, 11 руб.; приобретение материалов – 20 171 389, 84 руб.; аренда помещения и оборудования – 7 721 403, 86 руб.; юридические консультативные услуги – 1 000 000 руб.; возврат излишне уплаченных денежных средств обществу «Газпром подземремонт Уренгой» - 200 000 руб.; взыскание текущей задолженности по исполнительному листу по решению АС ХМАО по делу № А75-3170/2016 от 11.05.2016 года – ИП ФИО5 – 3 720 923, 80 руб.; взыскание текущей задолженности по исполнительному листу по решению АС Омской области по делу № А46-3106/2016 от 15.06.2016 года – общество «Марсстрой» – 60 577 212, 64 руб.; взыскание текущей задолженности по исполнительному листу по решению АС Удмуртской республики по делу № А71-4481/2016 от 02.07.2016 года – общество «СеверСервис» – 3
решение от 29.11.2017 № 42055 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. На основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств инспекцией 29.11.2017 выставлены инкассовые поручения № 54521, № 54523, № 54525, № 54527, № 54529, № 54531, № 54533, № 54536, № 54538, № 54540, предъявленные к расчетному счету ООО «Теплосервис» № <***> (основной счет), открытому в Дальневосточном филиале публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - Банк), на взыскание текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 3 квартал 2017 года на общую сумму в размере 2824597, 90 рубля. В инкассовых поручениях инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ отражены данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых обязательных платежей к текущим обязательствам (дата окончания налогового периода 30.09.2017). Инкассовые поручения на сумму 2824597, 90
указанных в требовании, принято решение от 29.11.2017 № 42055 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. На основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств инспекцией 29.11.2017 выставлены инкассовые поручения № 54521, № 54523, № 54525, № 54527, № 54529, № 54531, № 54533, № 54536, № 54538, № 54540, предъявленные к расчетному счету ООО «Теплосервис» №<***> (основной счет), открытому в Дальневосточном филиале публичного акционерного общества «МТС-Банк», на взыскание текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 3 квартал 2017 года на общую сумму в размере 2 824 597, 90 руб. В инкассовых поручениях инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отражены данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых обязательных платежей к текущим обязательствам (дата окончания налогового периода
решение налогового органа от 14.12.2005 №1/210 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что текущие обязательные платежи являются внеочередными и погашаются конкурсным управляющим должника в установленной очередности за счет конкурсной массы, что исключает предъявление требований к должнику в индивидуальном порядке в период конкурсного производства. Апелляционная инстанция суда признала выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании положений статей 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку указанный Федеральный закон не содержит положений, исключающих взыскание текущей задолженности по налогам и пени (кроме возникшей после признания должника банкротом) в бесспорном порядке, следовательно, подлежит применению порядок, установленный статьей 46 НК РФ. В кассационной жалобе банк оспаривает выводы суда апелляционной инстанции на том основании, что инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, не содержали данных, позволяющих квалифицировать их как текущие платежи. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что налоговым органом были нарушены положения статьи 101.1 НК РФ при привлечении банка к ответственности. Судебная коллегия
по 02.11.2016 выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. В связи с неисполнением указанных требований ТО ПФР в период с 14.02.2014 по 15.11.2016 приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в пределах сумм, указанных в требованиях. На основании решений о взыскании с ОАО «Амурметалл» задолженности за счет денежных средств, ТО ПФР в период с 14.02.2014 по 15.11.2016 выставлены инкассовые поручения на взыскание текущей задолженности по страховым взносам на общую сумму 894 186 560,21 руб., предъявленные к расчетному счету № <***>, открытому в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России». В целях идентификации платежей во исполнение требований пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в инкассовых поручениях ПФР сделана ссылка на решение о взыскании и указано, что данный платеж является текущим (ссылка на срок уплаты и дату окончания периода), а также указаны коды бюджетной классификации
неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением погашения суммы долга, звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, вследствие чего банк вынужден был обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. 10.01.2017 года банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, после чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. Подача банком заявления на вынесение судебного приказа было направлено на взыскание текущей задолженности , а не на погашение кредитного договора (кредитной задолженности) в полном объеме. В момент подачи заявления на вынесение судебного приказа целью банка являлось не расторжение кредитного договора и его закрытие, а погашение просроченной задолженности клиента. Банк не истребовал всю сумму задолженности, при этом заемщик имел возможности пользоваться кредитным лимитом, и был обязан погашать задолженность по кредитному договору. В связи с этим истец полагает, что срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления
чем просит отказать истцу в удовлетворении требований. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется отзыв истца на возражения ответчика, из которого следует, что истец не согласен с применением исковой давности к заявленным требованиям, по следующим основаниям. 08.05.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа. Подача Банком заявления на вынесение судебного приказа была направлена на взыскание текущей задолженности , а не на погашение кредитного договора (кредитной задолженности) в полном объеме. В момент подачи заявления на вынесение судебного приказа целью банка было не расторжение кредитного договора и не его закрытие, а погашение просроченной задолженности клиента. Банк не истребовал всю сумму задолженности. Поскольку Банком не истребована вся задолженность при подаче заявления на вынесение судебного приказа, то срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа в суд. 04.07.2018 г.
ОАО «СКС» числится задолженность о уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме (-) руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с размере (-) руб. (за отчетные период (дата) -(-) руб., за (дата) - (-) руб. за (дата) - (-) руб.). В реестр требований кредиторов включена задолженность на общую сумм (-) руб. оставшаяся сумма задолженности в размере (-) руб. образовашаяся за (дата) является текущей задолженностью ОАО «СКС». Взыскание текущей задолженности осуществляется Пенсионным фондом РФ в соответствии с действующим законодательством. За периода : (дата), направлены постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика в службу судебных приставов. За отчетный период (дата) Пенсионным фондом РФ направлены инкассовые поручения в банк для взыскания долга по страховым взносам за счет средств находящихся на счетах ОАО «СКС». Страхователем ОАО «СКС» представлены сведения о страховом стаже и суммах страховых взносов, начисленных истцу. Согласно сведениям из отдела судебных приставов
