деле лица приводили доводы о том, что недвижимое имущество, товарные знаки, промышленные образцы, переданные в залог, представляют собой имущественный комплекс, объединенный общей целью производства и реализации молочной продукции в рамках одной группы лиц. Предмет договора лизинга, в обеспечение по которому установлен залог, представляет собой комплект оборудования, предназначенный для оснащения молочно-товарной фермы. В свою очередь, товарные знаки и промышленные образцы, призваны индивидуализировать молочную продукцию сельскохозяйственного холдинга. Обращение взыскания на товарные знаки и промышленные образцы в отрыве от единого сельскохозяйственного холдинга приведет к уменьшению их стоимости на торгах, чем в рамках работающего, функционирующего предприятия. Кроме того, договоры залога содержат общую оценку всего имущества, передаваемого в залог с дополнительным указанием стоимости отдельных объектов. Обращая взыскание на имущество, суды ограничились констатацией того, что сумма неисполненных обществом «Тучковский» обязательств составила более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по каждому отдельному договору залога. При этом суды не установили, направлена ли воля сторон на предоставление в
возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Общество заявило требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно-в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного
требования или возражения; 1 в соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: истцу: свидетельство о регистрации транспортного средства, обосновать взыскание товарной стоимости со страховщика, дополнительные документальные доказательства заявленных требований; третьим лицам: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также ОАО «Страховая группа МСК» документы о правом статусе; ФИО1, ФИО2, ФИО4 копии 1,2 страницы паспорта. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 6. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 16 мая 2014 года выполнить следующие действия: - истцу направить исковое заявление в адрес третьего лица Перминова Г.М. (460000, г. Оренбург, ул. С.Лазо, д. 15, кв. 89), доказательства направления предоставить в суд, предоставить почтовые уведомления о вручении ответчику и третьим лицам искового заявления с приложенными документами, обосновать взыскание товарной стоимости со страховщика, дополнительные документальные доказательства заявленных требований, постановление об административном правонарушении, подтверждение выплаты страхового возмещения (платежное поручение), доказательство уплаты страховой премии, полис; - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, в соответствии со статей 131 Арбитражного процессуального кодекса
(3532) 45-22-73. Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39 (отдел экспедиции), тел./факс 45-22-58/45-25-33, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ: http://my.arbitr.ru/. Информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области тел. 45-25-33, каб. № 105. 2. Сторонам к судебному заседанию предлагается до 16 января 2014 года представить: - истцу: свидетельство о регистрации транспортного средства, обосновать взыскание товарной стоимости со страховщика, дополнительные документальные доказательства заявленных требований; - третьим лицам: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также ОАО «Страховая группа МСК» документы о правом статусе; Агибалову И.А., Михееву А.М., Михеевой Г.Р. копии 1,2 страницы паспорта. 3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http: //www.my.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или
от 07.03.2008, являющихся неотъемлемой частью договора по страхованию транспортных средств (полис №AI 8593404) от 24.07.2008, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание товарной стоимости автомобиля в сумме 23 781 руб. 61 коп. и расходов по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 800 руб., с учетом условий страхования (полис №AI8593404) от 24.07.2008 и положений пункта 2 статьи 85 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008, данные исковые требования не соответствуют перечисленным нормам материального права и обязательствам, принятым ОСАО «Ингосстрах» при заключении спорного договора страхования. В связи с этим суд кассационной инстанции считает неправомерными,
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 6. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 24 октября 2013 года выполнить следующие действия: - истцу направить исковое заявление в адрес третьего лица Михеевой Гульсем Рахматшановне (460035, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Гребенская, д. 67), доказательства направления предоставить в суд, предоставить почтовые уведомления о вручении третьим лицам искового заявления с приложенными документами, свидетельство о регистрации транспортного средства, обосновать взыскание товарной стоимости со страховщика, дополнительные документальные доказательства заявленных требований; - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, в соответствии со статей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты, документы о правовом статусе; - третьим лицам: представить письменный мотивированный отзыв на исковое
с пунктом 5.2.14 данных Правил, являющихся неотъемлемой частью договора по страхованию транспортных средств от -г., не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание товарной стоимости автомобиля в сумме - руб. - коп., с учетом условий страхования (полис № -) и положений пункта 5.2.14 «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» страховщика от -, данные исковые требования не соответствуют перечисленным нормам материального права и обязательствам, принятым ОАО «Страховая группа МСК» при заключении добровольного договора страхования. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что
коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А., судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б., при секретаре Шолгиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о направлении на ремонт автомобиля во исполнение договора добровольного страхования от 05 июля 2016 года, взыскании товарной стоимости , неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов по оплате почтовых услуг; по встречному иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора добровольного страхования транспортных средств от 05 июля 2016 года незаключенным от имени и в интересах ПАО Страховая компания «Росгосстрах»; признании добровольного страхования транспортных средств от 05 июля 2016 года недействительным; взыскании судебных
в котором он просит разъяснить апелляционное определение, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что требования о взыскании утраты товарной стоимости ТС < Ф.И.О. >1 не заявлял, однако в резолютивной части апелляционного определения указано, что решение Армавирского городского суда от 11 октября 2017 года в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в связи с чем просит разъяснить, что спор по требованиям о взыскании товарной стоимости ТС судом первой инстанции не рассматривался. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >1, поддержавшего заявление, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок,
этой части, не могут быть взысканы с ответчика. Необоснованны расходы по направлению телеграммы, при наличии в административном материале его телефона. Необоснованно взыскан ущерб без учета износа в размере 43 823 руб. Первоначально истцом заявлено о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 556 руб., убытков 6416, 80 руб., судебных расходов: госпошлина 2077 руб., 12000 руб. оплата юридических услуг. Затем истцом исковые требования уточнены. Также истец отказалась от требований о взыскании товарной стоимости в размере 7 000 руб. Считает, что данный отказ вызван отсутствием доказательств законности и обоснованности взыскания утраченной товарной стоимости не только автомобиля, но и запасных частей. Согласно имеющейся практике взыскание утраченной товарной стоимости предполагается при соблюдении нескольких условий, среди которых: ДПТ для пострадавшего автомобиля должно быть первым, износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не должен превышать 30 процентов. Расчет утраченной стоимости автомобиля ФИО1 произведен с ошибкой, на основании только сведений из интернета
