Взыскание транспортных расходов на бензин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СИДАК» (далее –общество) о признании договора субаренды расторгнутым с 30.10.2018, помещение – объект субаренды, переданным с 30.11.2018. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества 299 444 руб. 08 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, из которых: 242 599 руб. 50 коп. – расходы на представителя, 38 943 руб. 48 коп. – НДФЛ, 3 692 руб. 98 коп. – почтовые расходы, 15 208 руб. 12 коп. – суточные, транспортные расходы (стоимость бензина ), и 28 500 руб. за представление интересов истца в суде по вопросу возмещения судебных расходов. В ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек предприниматель подал заявление о возмещении понесенных им судебных расходов за счет ответчика и третьего лица ФИО1 солидарно. Определением Арбитражного суда Новосибирской области

5 825 руб. не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, в связи с чем требования в данной части оставлены без удовлетворения. При определении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора. Вместе с тем, признал заявленную ко взысканию сумму чрезмерной, в связи с чем снизил размер судебных расходов до 187 840 руб. Во взыскании транспортных расходов на бензин и компенсации за использование автомобиля в размере 5 825 руб. отказано. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истица обосновала причинение ей морального вреда нарушением ее имущественных прав – прав собственника. При таких обстоятельствах, требования истицы о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку такая возможность по рассматриваемым правоотношениям не предусмотрена законом. Для данного решения имеет значение то, что сама по себе регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом доме не рассматривается как нарушение личных неимущественных прав истицы. Требования истицы о взыскании транспортных расходов на бензин для поездок в суд в сумме 1000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, расчетами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 , ФИО4, о взыскании денежной компенсации морального вреда и транспортных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию, как и не подлежат взысканию транспортные расходы на бензин , по тем же основаниям. На основании ст.ст. 15, 151, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2462,59 руб., расходов на бензин в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказать. Мотивированный текст решения изготовлен

дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац четвертый ст.94 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила распределения судебных расходов применяются и к судебным расходам, понесенным сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 17 июля 2009 г. С.Н. представлено письменное заявление о взыскании транспортных расходов на бензин на поездки в судебное заседание Усть - Калманского районного суда из г. Барнаула 12 мая 2009 г. (в сумме 627, 2 руб.) и 17 июля 2009 г. (1 230 руб.) - л.д.57. Отказывая в удовлетворении ходатайства о возмещении указанных расходов, районный суд указал на отсутствие доказательств обоснованности и разумности предъявленных сумм. Выводы районного суда о недоказанности С.Н. понесенных им судебных расходов опровергаются материалами дела. Одновременно с заявлением С.Н. представил кассовые чеки на