Взыскание ущерба в порядке регресса досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по устранению недостатков работ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили, но не в полном объеме; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; заявили ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Смартгласс " к ООО " ЛИГРАС " о взыскании 582 604 руб. 19 коп. – убытков, ущерба в порядке регресса, пени; в ответ на заявление истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сообщили о том, что претензия по встречному иску не предъявлялась, каких-либо иных ходатайств не заявили. Встречное исковое заявление ООО " Смартгласс " к ООО " ЛИГРАС " о взыскании 582 604 руб. 19 коп. – убытков, ущерба в порядке регресса, пени принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 132 АПК РФ. Встречное исковое заявление ООО " Смартгласс " к ООО "

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, сумма заявленных исковых требований, по сути, является суммой убытков, а не суммой ущерба, возмещаемой в порядке регресса. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса - на взыскание убытков. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в отношении внедоговорных требований о взыскании убытков обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того, в течение длительного периода судебного разбирательства спор не был урегулирован сторонами, поэтому оставление иска без рассмотрения не приведет к реализации целей досудебного (претензионного) порядка. Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного

должен доказать перевозчик, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о невозможности взыскания ущерба в порядке регресса не принимается судом ввиду вышеизложенного с учетом пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд не принимает ввиду следующего. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Разделом

заявлением о взыскании с ответчика 1 447 085 руб. 49 коп., в том числе 447 085 руб. 49 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, 1 000 000 руб. – штраф за нарушение запрета наносить повреждения электроустановкам и электрооборудованию, обеспечивающим электроснабжение объектов заказчика, предусмотренный Инструкцией, являющейся Приложением № 5 к договору № 24/ТУ-З-15 от 01.10.2015г. на оказание транспортных услуг. В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях от 03.09.2018г. по доводам отзыва. Ответчик - ООО ««Западно-Уральская транспортная компания» предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнительных отзывах (вход. от 30.08.2018г., от 24.09.2018г.), ссылаясь на то, что истцом не доказан юридический состав для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный имуществу третьего лица (вина, незаконность действий ответчика, причинно-следственная связь). Также ответчик указывает на то, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, без соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора,

Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А.-63-16670/2009 таких доказательств не содержит, поэтому не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Без вышеуказанных доказательств разрешить по существу спор о праве обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения невозможно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, обращение его в суд с требованием о взыскании ущерба (недостачи) с работника либо с уволенного работника, в том числе в порядке регресса, преждевременно и лишает ответчика возможности в досудебном порядке ознакомиться с материалами проверки, с установленным работодателем размером ущерба, добровольно погасить задолженность либо реализовать право на обжалование, предусмотренное ст.ст. 247-248ТК РФ. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое