по 04.12.2019 их суммарная продолжительность превышает три года, в связи с чем признали, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 01.10.2019 и исполнительный лист правомерно возвращен департаментом без исполнения. Между тем судами трех инстанций не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части
исполнению и его отзыв могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, и влечь для заявителя последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем с такой позицией судов нельзя согласиться. Согласно части 1 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части
- основной долг в сумме 352 244,99 долларов США, - неустойка в сумме 70 449 долларов США; 2. по тайм-чартеру от 27.04.2021: - основной долг в сумме 850 319,97 долларов США, - неустойка в сумме 217 805,99 долларов США; 3. по тайм-чартеру от 12.10.2020: - основной долг в сумме 10 875 878,49 руб., - неустойка в сумме 2 175 175,70 руб. 4. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Постановлено взыскание в валюте производить в рублях Российской Федерации по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты. Общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса
16.04.2021: - основной долг в сумме 352 244,99 долларов США, - неустойку в сумме 70 449 долларов США; 2. по тайм-чартеру от 27.04.2021: - основной долг в сумме 850 319,97 долларов США, - неустойку в сумме 217 805,99 долларов США; 3. по тайм-чартеру от 12.10.2020: - основной долг в сумме 10 875 878,49 руб., - неустойку в сумме 2 175 175,70 руб. 4. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Взыскание в валюте производить в рублях Российской Федерации по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья Ю.А. Винник
что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с указанием на взыскание в валюте Российской Федерации, в размере, эквивалентном заявленной сумме неустойки в долларах США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату платежа. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Уралкалий» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» (Челябинская обл., г. Копейск; ОГРН
товар, международной товарно-транспортной накладной), ответчиком документально не опровергнут факт поставки. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контракту в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 91 315 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производя взыскание в валюте контракта - долларах США (иностранной валюте), суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии со статьей 6 ФЗ «О валютном регулировании й валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений,
взыскании исполнительского сбора с учетом отложения исполнительских действий 05.05.2022 и отсутствия сведений о получении должником информации о продолжительности срока на добровольное исполнение не отвечает признакам законности. Несоблюдение установленного законом порядка обращения к принудительному исполнению повлекло вынесение незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте и, соответственно, последующее неправомерное списание денежных средств. Судебный пристав, не удостоверившись в наличии денежных средств у должника в рублях, произвел их взыскание в валюте , причем произвел их списание с валютного счета, что повлекло убытки в виде не начисления процентов на остаток средств по счету. Указал, что неоднократными действиями, совершенными в нарушение закона, и незаконным списанием денежных средств ему причинен моральный вред, нравственные страдания. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, выраженное в ненаправлении в его адрес постановления №-ИП от 05.05.2022 в установленном порядке и сроки; признать незаконными действия судебного
неустойки. Доводы ответчика о том, что истцу не передавались права требования неустойки являются несостоятельными и опровергаются п.1.2 договора цессии от 03.02.2011 г. ( л.д.38) и п. п.1.2 договора цессии № 6 от 04.02.2011 г. ( л.д.53). Вступившим в законную силу решением районного суда города Москва в удовлетворении иска ФИО1 к ООО « «», ОАО «», ООО «» о признании недействительными договоров цессии от 03.02.2011 г. и от 04.02.2011 г. отказано. Ответчик просит произвести взыскание в валюте Российской Федерации по курсу иностранной валюты на день заключения договора цессии, поскольку получал кредит в рублевой валюте. Заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку предметом договора кредита являлись денежные средства в сумме долларов США ( л.д.21), возврат кредита должен был осуществляться в валюте США и размер ежемесячных платежей составлял долларов США. Оплата договоров цессии между цедентом и цессионарием не имеет является основанием для изменения суммы иска и применение курса рубля к иностранной валюте на
валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Поскольку Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" допускает расчеты по кредитным обязательствам в иностранной валюте, суд не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность взыскание в валюте или в рублях в переводе на валюту, а равно перевод одной валюты на другую с целью проведения исполнительных действий. (ст. 69 ч.2, ст.71 ч.3, 72 ч.1, 4-7). В связи с чем, требования Банка о взыскании с заемщика Осадкой Т.А.., суммы задолженности по кредиту в размере 16766,44 дол. США обоснованы. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Поскольку Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" допускает расчеты по кредитным обязательствам в иностранной валюте, суд не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность взыскание в валюте или в рублях в переводе на валюту, а равно перевод одной валюты на другую с целью проведения исполнительных действий. (ст. 69 ч.2, ст.71 ч.3, 72 ч.1, 4-7). В связи с чем, требования Банка о взыскании с заемщика Осадкой Т.А.., суммы задолженности по кредиту в размере 16 103,09 дол. США обоснованы. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна
