отделение акционерного общества «Российские железные дороги», Алтайское отделение Западно-Сибирская железная дорога (Голомолдин В.Н.) сведения: 1) когда вагон № 52655909 (отправка - ЭТ 147984, станция отправления - Тумрак Приволжской железной дороги, грузоотправитель – ООО «Транс ЖД», станция - Бийск Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель – ООО «Транспортно-экспедиционная сеть», г.Барнаул) прибыл на станцию Бийск и выдан грузополучателю (за период с 12.11.2009 г. по 16.11.2009 г.). 2) было ли уведомление от грузополучателя и когда? 3) было ли взыскание за простой указанного вагона, за какой период? 3. Вызвать в заседание представителей сторон. Лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (п.п.2.1, 2.4 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суда Алтайского края, утвержденного Приказом председателя Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. № 26п). Судья Н.Д. Лежнева
у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 23/6. Суд также считает необоснованными и требования о взыскании оплаты за простой крана по указанным истцом счетам-фактурам. При оценке данных требований суд исходит из того, что работа крана № 1769 не является предметом договора № 23/6, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты простоя работы данного крана со ссылкой на данный договор. Действующее законодательство не предусматривает такой меры ответственности как взыскание за простой транспорта при отсутствии договорных отношений. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ иных доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате его простоя истцом не представлено. Согласно п. 3.8. договора за простой башенного крана по вине заказчика в связи с отсутствием фронта работ, материалов и конструкций, необеспеченностью подъездных путей, отсутствием силовой энергии, предписанию УСЗО ГГТН РФ, несвоевременной оплатой по выставленным счетам-фактурам заказчик возмещает исполнителю убытки из расчета стоимости одного машино-часа за каждый час простоя.
январе 2006 года не влекут безусловную пролонгацию договорных отношений в рамках договора № 90 от 19.10.05г. В связи с этим суд признает недопустимым определение мер гражданско-правовой ответственности со ссылками на пункты договора, срок действия которого истек. Следовательно, доводы истца о взыскании 601 800 руб. за простой крана в период с 23.012.06г по 21.06.06г на основании п. 5.2. договора являются несостоятельными и не основанными на законе. Действующее законодательство не предусматривает такой меры ответственности как взыскание за простой транспорта при отсутствии договорных отношений. По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Он не лишен возможности защитить и восстановить нарушенное право иным способом, предусмотренным законом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 632, 12 Гражданского Кодекса РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: Закрытому акционерному обществу «Управление механизации «Ремстройсервис» в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» о взыскании 601 800 руб. - платы за простой
Федерации от 18.06.2003 N 27, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки. Доказательств нарушения ответчиком Технологических сроков оборота вагонов истцом не представлено. Ссылка ООО «ТрансЛес» на то обстоятельство, что ожидание фронта подачи вагонов произошло не по вине истца, судом не принимается, так как в актах общей формы, в которых причиной их составления указано на занятость фронта подачи, также указано на взыскание за простой и задержку вагонов денежных средств с ООО «ТрансЛес» или списании денежных средств с его счета. Указанные акты, в которых ОАО «РЖД» возлагала обязанность оплаты на истца за задержку и простой вагонов на путях общего пользования, были подписаны представителями ООО «ТрансЛес» без возражений. Каких-либо разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N
Во всех представленных в материалы дела путевых листах, в графе «простои на линии» отсутствуют данные о простоях, отметки о простоях (причина, начало, окончание, подпись ответственного лица). Акты о простое или другие подтверждающие простой техники документы, не предъявлены. Кроме того, в справках № 1,2,3,4 для расчетов за выполненные услуги данные о простое по вине заказчика отсутствуют. Таким образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в части взыскания за простой техники. Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Первичные документы в обоснование простоя техники не представлены. Требования о взыскании неустойки обусловлено просрочкой оплаты ответчиком аванса и предусмотрено п. 5.3 договора и ст. 330 АПК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным. Поскольку суд взыскал неустойку, то проценты за пользование
взыскать с ответчика. Нарушением права на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ------, в том числе за невыплату заработной платы в полном объеме и за систематическую задержку выплаты заработной платы. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя. В последующем истец уточнил исковые требования на основании ранее изложенного, указав, что с приведенным ответчиком расчетом задолженности согласен, требование о взыскание за простой по вине работодателя в сумме ------ не поддерживает, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018г. по 29.12.2018г. в размере ------, включая компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 05.03.2013г. по 29.12.2018г. и выходное пособие при увольнении за период с 01.11.2006г. по 29.12.2018г., выходное пособие за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ Просит
режим неполного рабочего времени с марта 2015 ода по апрель 2016 года. В нарушение требований законодательства согласие работников на введение режима неполного рабочего времени работодателем не получено. Соответствующие изменения в трудовые договоры не включены, администрацией ответчика не учтено мнение профсоюзной организации, предусмотренное ст. 372 ТК РФ. Однако за период с марта 2015 года по март 2016 года начисления платы за время простоя по вине работодателя истцу не производилось. Согласно расчету общая сумма подлежащая взысканию за простой составляет <данные изъяты> Прокурор просит: 1) взыскать с ОСПАО «ЧУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март, апрель, июнь, июль, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ОСПАО «ЧУС» в пользу ФИО2 оплату простоя по вине работодателя за период с марта 2015 года по июнь 2016 года в размере <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ОСПАО «ЧУС» об оплате времени
в полном размере. Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ, истец считает, что ему не была выплачена денежная компенсация от непроизведенной в срок оплаты сверхурочной работы. Истец считает также, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере * рублей. Просит взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, простоя по вине работодателя. В ходе рассмотрения дела ФИО1 от исковых требований в части взыскания за простой за *** года с учетом оплаты сверхурочных работ и о взыскании выходного пособия отказался. Отказ принят судом. С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ за июль, *** 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего *, а также компенсацию морального вреда и компенсацию за нарушение срока оплаты сверхурочных работ в размере *% от невыплаченных сумм. Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчика
