Взыскание задолженности и пеней судебным приказом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021 руб. и задолженности по пеням в размере 22 737,5 руб. за 2014 год в связи с истечением установленного срока их взыскания. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. При этом суды исходили из того, что налоговый орган воспользовался своим правом на обращение в суд, мировым судьей 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию

было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как указывает истец, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, он узнал 28.11.2016г., когда ответчик не в полном объеме произвел оплату за содержание жилья и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2016г. (первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пеней – судебный приказ о взыскании от 30.10.2019г. (л.д.46 т.1); в последующем, 29.11.2019г. судебный приказ был отменен). На основании изложенного, а также учитывая положения п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 (п.17) о том, что течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству и с учетом предъявления иска в Краснокамский

№ 2268. После указанного требования следующим требованием налогового органа об уплате пеней является требование от 24.05.2018 № 6869 со сроком исполнения 21.06.2018. Инспекция № 7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 31.07.2018 (задолженность, выявленная по решению Инспекции № 7 по выездной налоговой проверке, в том числе по пеням по состоянию на 19.09.2016), а последнее заявление об уточнении заявленных требований (согласно которым налоговый орган увеличивал период и размер задолженности по пеням, предъявив пени по требованию № 12223 со сроком исполнения 08.11.2018, требованию № 13558 со сроком исполнения 07.12.2018) подано Инспекцией № 7 в арбитражный суд 30.01.2019 (лист 55 том 4). С учетом изложенного, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ (в случае отмены судебного приказа для требований срок шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) Инспекцией № 7 при обращении с заявлением в арбитражный суд указанный срок подачи заявления не пропущен. По момент

судебные акты о взыскании задолженности, а так же доказательства предъявления судебных актов в ФССП РФ на принудительное исполнение судебных актов. Суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а именно не утрачено ли уполномоченным органом право принудительного взыскания задолженности, учитывая, что требования заявлены с 2014 года, т. е за пределами сроков, предусмотренных законом для принудительного взыскания задолженности. Согласно представленным документам налоговой службы начисленные пени, налоги и штрафы не подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1 В связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, кредитор утратил право на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника. Судом не устанавливалось, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, и имеется ли либо утрачена возможность для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. ФИО4 в своей апелляционной

состав реестра должника подлежат те требования уполномоченного органа, в отношении которых представлены доказательства осуществления внесудебного или судебного порядка их взыскания, либо в отношении которых не истек срок для применения внесудебного или судебного порядка их взыскания, либо при условии осуществления мер досудебного или судебного взыскания не истек срок для исполнения соответствующего решения. В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены налоговые уведомления, требования об уплате налога, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, заявления о вынесении судебного приказа , таблицы расчета пени, судебные приказы, постановлении судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств, постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительных производств. В соответствии со статьями 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления

законом срок Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 в сумме 31 руб. 54 коп. Налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г. была представлена несвоевременно, а, именно 10.07.2017. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, пени, №11893 от 27.02.2018, №24593 от 09.12.2020. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам выдан 19.02.2021, по заявлению ФИО1 отменен 31.08.2021. Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Мордовия просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 31 810 руб., пеню за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 в размере 31 руб. 54 коп. в бюджет Республики Мордовия, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов,

или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владел транспортным средством и, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил транспортный налог, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 5264,42 руб., из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5250 руб.; пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель административного истца уточнил административные исковые требования,

суд с административным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владел транспортным средством и, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил транспортный налог, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по налогам и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 4901,88 руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 4830 руб.; пени за неуплату транспортного налога в размере 71,88 руб., из них пени в размере 13,60 руб. за

к ФИО3 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владел транспортным средством Ниссан Тирано государственный номер № и, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил транспортный налог, пени по транспортному налогу, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по транспортному налогу в общем размере 4435,63 руб., в том числе транспортный налог за 2018г. в размере 4375,00 руб., пени в размере 60,63 руб., начисленные на сумму недоимки 4375,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного истца не явился,

– административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владел транспортным средством ГАЗ-21Р государственный номер <***>, пассажирским теплоходом К-01-0188, самоходным паромом-теплоходом К-01-0351 и, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил транспортный налог, пени по транспортному налогу, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по транспортному налогу в размере 29 250 руб., пени в размере 49,72 руб., начисленные на сумму недоимки 29 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.