Взыскание задолженности при долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в адрес ответчика претензию, полученную последним 08.01.2019 года, в которой истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги и пени. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести

остальной части иска отказано. В части встречного иска решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что став долевым собственником объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00507:18, предприниматель в силу закона приобрел права и обязанности арендатора указанного участка, в том числе и обязанность по внесению арендной платы. Отказывая в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:00507:19, апелляционный суд указал, что поскольку истец не представил информацию о порядке пользования спорным участком, соглашение участников долевой собственности отсутствует (статьи 246 – 248 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому у департамента отсутствует право требования с ответчика платы за пользование данным участком. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2017 Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А53-1855/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, то есть с 01.12.2014 по 31.10.2015. По акту приема-передачи от 01.12.2014 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 58). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 в размере 29376 рублей. Полагая, что общая сумма доходов в размере 304357 рублей, полученных по указанным выше договорам, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности , является неосновательным обогащением ответчиков, ООО "Мир мебели" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 65

соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. В кассационной жалобе ООО «Теплый дом» приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что взысканию в его пользу подлежит задолженность за весь заявленный им период - с 25.12.2016 по 31.08.2019, поскольку согласия на передачу земельного участка в аренду оно не давало, с момента получения уведомления от 03.11.2016 ответчику ООО «ПП «Энергоавтоматика» должно было стать известно о незаконности занятия им земельного участка. В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность ) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По

заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по взносам на капитальный ремонт. - с ФИО21 в сумме 13 885,44 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 849,88 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,41 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 295,09 рублей, уплаченной по платежному поручению № от дата при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО21 задолженности по взносам на капитальный ремонт; - с ФИО20 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 242,12 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 259,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № от дата при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО20 задолженности по взносам на капитальный ремонт. - с ФИО25, ФИО12 в солидарном порядке

целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой

как заявленных необоснованно и противоречащих законодательству. Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, нарушающим мои интересы и интересы несовершеннолетнего ребенка, а потому подлежащего отмене. В апелляционной жалобе представителя БНА - РАА содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, взыскании солидарно с БНА и БСА задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной оплаты. Обязании БНА зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу банка, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка судебных расходов, расходов по оплате оценки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность