исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ "Росвоенипотека" производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников. 17.02.2020 Банк обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области (дело № 2-502/2020) к наследнику умершего - ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В числе требований также были заявлены требования о взысканиизадолженности по кредитному договору <***> в размере 1 867 925 руб. 13 коп. От ФГКУ "Росвоенипотека " поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, согласно которому истец просил взыскать с ФИО4 денежные средства, перечисленные ФИО3 по договору ЦЖЗ и обратить взыскание на имущество - квартиру. 18.03.2020 дело передано в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска. Исковое заявление принято судом к производству 14.04.2020 (дело № 2-1937/2020). 14.08.2020, согласно платежному поручению № 619578, на счет ФИО5 А,А. от ФГКУ
в суд с заявлением о взыскании долга. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2016 по делу № 2-8351/2016 с должника в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа от 13.04.2012 в размере 1 633 774 руб. 82 коп. Кроме того, суд взыскал проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности 1 501 912 руб. 91 коп. с 10.08.2016 по день окончания возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 %. В пользу публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики взыскана задолженность в размере 1 904 093,12 руб., госпошлина в размере 17 720,46 руб. Этим же решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>. кв. 68, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в целях удовлетворения требований ОАО АКБ «Связь-Банк» по ипотеке и ФГКУ «Росвоенипотека » по последующей ипотеке, установлена
системе жилищного обеспечения военнослужащих»), в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу суд вправе вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и учреждение «Росвоенипотека», вопрос о заключении между ними мирового соглашения (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа). В случае если соответствующее соглашение не будет достигнуто, суд рассматривает вопрос о возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, исходя из смысла разъяснений, данных в пунктах 27–31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45. Разрешение указанных вопросов осуществляется судом с учетом заявленных кредиторами должника доводов и возражений. Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору ФГКУ «Росвоенипотека », не является безусловным основанием для отказа в
руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») также обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека » и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №..., доставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный
и Неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; при грубом нарушении Заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения. Банку стало известно, что ФГКУ «Росвоенипотека» подало в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 01 октября 2015г., и об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, нарушение данных обязательств со стороны Заемщика и затрагивания интересов ПАО Сбербанк является существенным, является основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на 26.05.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 01.10.2015г. составляет 1 929 085 руб. 39 коп. Учитывая изложенное, суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека » подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 929
реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины; за досрочное взысканиезадолженности по кредитному договору – 21 982 рубля 33 копейки, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6 000 рублей, а всего 27 982 рубля 33 копейки. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека » обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере
