Взыскание задолженности с физического лица по судебному приказу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Таким образом, до введения первой процедуры банкротства, на стадии проверки обоснованности требования о признании должника банкротом продолжает действовать порядок принудительного взыскания задолженности, определенный статьями 46 и 47 НК РФ, а для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - статьей 48 НК РФ. Кроме того, частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к

приказа. Сведений о том, что после отмены судебных приказов налоговый орган обращался в суд о взыскании соответствующей задолженности в материалах дела также отсутствуют . Таким образом , согласно представленным уполномоченным органом таблицам расчета задолженности в реестр требований кредиторов не подлежат включению требования по земельному налогу за 2017, 2018 гг. , по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017,2018, по налогу на доходы физических лиц за 2016 , страховым взносам на ОМС, а также соответствующие пени, исполнительный документ , по которым , как следует из пояснений уполномоченного органа, не получен и срок на взыскание которых , предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть доводы заявителей о том, что по части сумм , а именно по транспортному налогу в размере 2450 руб., пени 70,30 руб. по судебному приказу № 2-2955/2016 на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения , исполнительное производство было окончено

11.01.2013 №699 и заявление о выдаче судебного приказа от 18.05.2017 №506 (л.д.16-17, 18, 20-23 т.1). Иные требования, доказательства реализации решения от 11.01.2013 №699 (судебное решение о взыскании, исполнительный лист) и сам судебный приказ на заявление от 18.05.2017 №506 на взыскание сумм недоимки по налогам и пени уполномоченным органом суду не представлен (ст.65 АПК РФ). Не представлен такой приказ и суду апелляционной инстанции. Таким образом, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате транспортного налога за 2009, налога на имущество физических лиц за 2010-2014 годы налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства принятия им мер принудительного взыскания спорной задолженности. Вопреки доводам жалобы заявление о вынесении судебного приказа от 18.05.2017 №506 само по себе таким доказательством не является, судебный же приказ о взыскании спорной суммы задолженности уполномоченным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен. Имеющиеся в деле сведения Банка исполнительных производств сайта

правила исчисления сроков обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности с физических лиц, о чем указано в ст. 48 НК РФ. Законодатель установил специальный срок обращения в суд налогового органа в приказном и исковом производстве. Указывает, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности как в приказном, так и в исковом производстве. Суд, делая вывод о пропуске срока, не учел положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено в суд апелляционной инстанции по иным обстоятельствам. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691172834092, 20 августа 2022 года имела место неудачная попытка вручения ФИО1 судебного извещения. На телефонные звонки, направленные 7 и 8 сентября 2022 года на номер мобильного телефона <***>, указанный ФИО1 в заявлениях об отмене судебных приказов , ответа не последовало. На основании части 2 статьи

суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Материалами административного дела №..., истребованными судебной коллегией у мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга, подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 27 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по пени на задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы, на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы (л.д. 86-127). 27 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности за 2018 год по пени на транспортный налог с физических лиц в размере 3 703 рубля 99 копеек, по пени на налог на имущество физических лиц в размере 35 рублей 98 копеек по делу №... был выдан мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга (л.д. 89-90). Определением мирового судьи судебного участка № 27 от

орган) о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа безнадежными ко взысканию. Административные исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново (дело № 2а-3208/2020) вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Иваново денежных средств в общей сумме 136029,30 руб., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 г. в размере 118105,00 руб., пени по налогу за период с 09.05.2019 по 29.08.2019 в размере 12075,30 руб., штраф в размере 5849,0 руб. ФИО1, будучи не согласной с вынесенным судебным приказом , обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене, и определением мирового судьи от 09 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании со ФИО1 упомянутой задолженности был отменен. Данная задолженность сформировалась в результате неуплаты ФИО1 НДФЛ за 2017 год. Поскольку данный налог

сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года NММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (действовавшим на момент выставления ФИО4 требования), утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) согласно приложению N3 к приказу. Судебная коллегия отмечает, что направленное ФИО4, требование №24453 по состоянию на 04 февраля 2020 года составлено в строгом соответствии с положениями приведенного приказа . Согласно частью 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Материалами административного дела №..., истребованными судебной коллегией у мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга, подтверждается, что 28 ноября 2019 года мировому судье судебного участка № 30 Санкт-Петербурга поступило заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу в размере 14 027 рублей 90 копеек, по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 50 939 рублей 83 копейки, итого 64 967 рублей 73 копейки (л.д.145-149 том 1). 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №30 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу задолженности по пени на сумму 64 967 рублей 73 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.144,