социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной
первой инстанции, как основанные на неверном толковании закона. Также, судом первой инстанции верно отмечено, что оспоренный отказ в предоставлении заявителю сведений о родителях и законных представителях несовершеннолетних собственников жилых помещений не препятствует осуществлению обществом своей деятельности, не ограничивает его права в сфере экономической деятельности и не возлагает на него дополнительные обязанности. Заявитель вправе осуществлять защиту своих интересов в сфере энергоснабжения установленными законом способами, включая судебную защиту. Наличие у заявителя предполагаемых трудностей, связанных со взысканием задолженности с несовершеннолетних собственников помещений, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о законности оспоренного отказа Отдела образования. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. При обращении в суд
возражения в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании закона. Оспоренный отказ в предоставлении заявителю сведений о родителях и законных представителях несовершеннолетних собственников жилых помещений не препятствует осуществлению обществом своей деятельности, не ограничивает его права в сфере экономической деятельности и не возлагает на него дополнительные обязанности. Заявитель вправе осуществлять защиту своих интересов в сфере энергоснабжения установленными законом способами, включая судебную защиту. Наличие у заявителя предполагаемых трудностей, связанных со взысканием задолженности с несовершеннолетних собственников помещений, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о законности оспоренного отказа Администрации Далматовского района Курганской области в лице Отдела записи актов гражданского состояния. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит
заявителю сведений о родителях и законных представителях несовершеннолетних собственников жилых помещений не препятствует осуществлению обществом своей деятельности, не ограничивает его права в сфере экономической деятельности, не возлагает на него дополнительные обязанности. Охраняемые законом правоотношения между АО «ЭК «Восток» и потребителями-должниками существуют в сфере гражданско-правового регулирования и подлежат правовой защите соответствующими способами, в том числе в рамках судопроизводства по взысканию образовавшейся задолженности. Излагаемые обстоятельства предполагаемых (обратного из материалов дела не следует) трудностей, связанных со взысканием задолженности с несовершеннолетних собственников помещений, с которыми заявитель столкнется с учетом особенностей приказного производства в отношении спорной категории требований по оплате задолженности за коммунальные услуги, какого-либо отношения к существу рассматриваемого спора не имеют, о незаконности действий заинтересованного не свидетельствуют. АО «ЭК «Восток»», как поставщик коммунального ресурса, вправе предъявить свои требования в отношении собственников помещений в рамках судопроизводства по взысканию образовавшейся задолженности. При этом, наличие признаков спора о праве в связи с тем, что сособственниками помещений являются
в решении суда должно быть указано какую долю от суммы долга по кредитному договору составляет долг каждого наследника, иначе решение суда будет неисполнимо. Несовершеннолетняя ФИО7 не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность. Кроме того указывает на то, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, поскольку взыскание задолженности с несовершеннолетнего ответчика производится за счет принятого наследственного имущества. Так же не согласившись с решением суда, ответчики ФИО3 и ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят оспариваемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указали, что на основании решения Октябрьского районного суда от 04.10.2013 года на ответчиков солидарно возложена обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также указанным решением признано право собственности каждого из наследников на долю наследственного имущества.
пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Поскольку задолженность по налогу и пени не превысила 3 000 руб. и требование налогового органа не является бесспорным в связи с взыскание задолженности с несовершеннолетнего налоговый орган должен был обратиться с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный срок. Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента
штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25,28) ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29,31) ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32,34) Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО1 по основанию, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку должником является несовершеннолетние лицо. В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен
признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № со сроком платы до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14,15) Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО1 по основанию, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку должником является несовершеннолетние лицо. В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен
по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по . Стоимость перешедшего им по наследству имущества, указанную в наследственном деле, они не оспорили. В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве органа местного самоуправления на стороне несовершеннолетнего ответчика ФИО3 представитель органа опеки и попечительства администрации Токаревского района (определение суда от 15.07.2022) начальник отдела образования ФИО5 против требований не возражала, полагая возможным взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО3 Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 мать ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало, своих возражений относительно иска она не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные
