дом 31, кв. 3, лит. Е, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежная сумма в размере 1 000 000 руб. ответчиком была получена, а требование о взыскании процентов не противоречит пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором . При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежной суммы в размере 1 181 573 руб. 45 коп., рассчитанной, по мнению истца, исходя из условий договора финансовой аренды, а также обращения взыскания
за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в размере 10 000 000 руб.; - неустойка за неуплату процентов за пользование займом (0,06% за каждый день просрочки от суммы займа) за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 10 000 000 руб. Неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату займа, послужило основанием для предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, в счет погашения солидарной задолженности Ответчиков - суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов, по обеспеченному залогом обязательству, на заложенное имущество по Договору залога (ипотеки) от 31.10.2017 года: реализацию предмета залога произвести путем оставления предмета залога за Залогодержателем с зачетом в счет покупной цены недвижимого имущества суммы требований, обеспеченных залогом. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неисполнение обеспеченных залогом обязательств послужило основанием для предъявления истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п.
в размере 300 000 руб.; № А42-10024/2014 – о признании недействительной сделки – договора займа № 16/13 от 06.05.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карелпродактс» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 2 500 000 руб.; № А42-10025/2014 – о признании недействительной сделки – договора займа № 34/13 от 02.12.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карелпродактс» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 500 000 руб.; № А42-10026/2014– о признании недействительной сделки – договора займа № 45/12 от 04.12.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карелпродактс» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 650 000 руб.; № А42-10027/2014 – о признании недействительной сделки – договора займа № 42/12 от 21.11.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карелпродактс» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа в размере 450 000 руб.;
обязательства. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке. Удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке допускается. Реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьями 56, 59, главной X Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Кроме того, между ООО «РК-Сервис Плюс» (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавцем) заключен договор займа от 18.10.2016 № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. в срок не позднее 17.11.2016 в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить заем не позднее 30.06.2017, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 4 % в месяц, в соответствии с условиями договора . Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении
2-2432/2021 26RS0003-01-2021-002964-81 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2021 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г., при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа без договора займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств, взятых в долг у истца в размере 200142,50 рублей, из которых: 150000 рублей - основной долг, 50142,50 рублей - неустойка, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6700,00 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей. В обосновании искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежные средства
11декабря 2019 года <...> ФИО1 по заявлению ФИО17, действующего в качестве подставного лица за денежное вознаграждение, о взыскании денежных средств в счет возврата несуществующего долга по фиктивному договору займа, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий под № на сумму 18997500руб. 13 декабря 2019 года <...> ФИО1 по заявлению ФИО252, действующей в качестве подставного лица, о взыскании денежных средств в счет возврата несуществующего долга по фиктивному договору займа, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий под № на сумму 19801500руб. 18 декабря 2019 года <...> ФИО1 составлен и удостоверен фиктивный договор займа, зарегистрированный в реестре нотариальных действий под №, между ООО <...> и ФИО18 на сумму 25000000 руб.; 23 января 2020 года по заявлению ФИО18, действующего в качестве подставного лица, о взыскании денежных средств в счет возврата несуществующего долга по указанному фиктивному договору займа, ею совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий под № на сумму 25206398руб.
в размере 10491.34 руб.; Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки MAZDA 3, VIN: №, цвет СЕРЫЙ, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 239 400 рублей. Определить способ реализации – публичные торги.В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО3. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, получено судебное извещение представителем ФИО4. Ответчик об отложении дела не просил. Ответчик мнение по иску в суд не представил.Суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором . При отсутствии в договоре
