письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена. Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. В п. 3.2 договора долевого строительства его стороны предусмотрели, что застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора, в срок не позднее 31.12.2016. Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве жилого дома № А-1988/16 от 26.09.2016 исполнен и двухкомнатная квартира, являющаяся объектом договора долевого строительства, передана участнику строительства по акту приема-передачи квартиры от 28.08.2017 (т. 1 л. д. 20). Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передачеквартиры . Суд отклоняет доводы ответчика о ничтожности договора уступки от 23.12.2017, заключенного между ФИО3 и предпринимателем ФИО1, по мотиву изменения подсудности по спору, отсутствия правовых последствий от совершенной
сегодняшний день Застройщиком не получено. В связи с продолжением нарушения срока окончания строительства по ДДУ № 417 (после взысканиянеустойки в судебном порядке за период просрочки с 01.09.2016 по 23.11.2016), Фондом начислены пени за просрочку исполнения обязательств, подлежащие уплате ООО «Дельта», с 24.11.2016 по 10.10.2019. Просрочка составила 1051 день. Также в соответствии с условиями п. 5.2. ДДУ № 417 Застройщик обязался не позднее 3-х месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиры по акту приема-передачи с приложением кадастровых паспортов на квартиры и необходимой технической документацией, т.е. не позднее 01.12.2016. Вместе с тем, акт приема-передачи квартир по ДДУ № 417 по состоянию на сегодняшний день сторонами не подписан. Просрочка составила 1044 дня. В соответствии с пунктом 7.5. ДДУ № 417 в случае нарушения срока передачи Участнику квартир , Участник вправе требовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
ГК РФ взысканиенеустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, Закон N 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Ответчиком объект в установленный срок передан не был, это обстоятельство им не оспаривается. Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора (физического лица) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Так как просрочка в передачеквартиры была во
контракта (пункт 2.8. в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.10.2015) должен был быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года. В то же время, из вышеприведенных норм права следует, что основанием для возникновения у участника долевого строительства права на взыскание с застройщика неустойки является нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а не срока ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен этот объект. В контракте отсутствует прямое указание на возможность привлечения должника к ответственности за просрочку ввода дома в эксплуатацию. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является промежуточным сроком для исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Из условий контракта усматривается, что срок передачи кредитору квартиры определен конкретной датой, до которой обязательство должника подлежит исполнению, и непосредственно не привязан к сроку ввода дома в эксплуатацию (в частности, в контракте не указано, что квартира подлежит передаче в течение определенного времени от даты ввода дома в эксплуатацию). В
других участников долевого строительства. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу считает возможным существенно снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Кроме этого считает, что сумма штрафа, заявленного истцом, несоразмерна наступившим последствиям и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть вопрос о снижении расходов истца на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах до 15 000 рублей с учетом: сложности данного дела (иск о взыскании неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры типовой, не обременен большим количеством ссылок на юридические нормы); из приложений и иска не следует, что была проведена большая работа, по их подготовке к судебному заседанию, которая соответствует заявленной сумме судебных расходов; количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В соответствии со
участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передачеквартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. (п.23). При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого
не подлежали применению правила Федерального закона №214-ФЗ, истец не вправе основывать свои исковые требования о взысканиинеустойки (пени) на п. 2 ст. 6 указанного закона. По мнению ответчика, ответственность сторон за нарушение предусмотренных договором о долевом участии в строительстве от 26.11.2009 обязательств, должна применяться в соответствии с условиями самого договора. В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении застройщиком сроков ввода завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию и надлежащем исполнении дольщиком своих обязательств по настоящему договору на сумму внесенного дольщиком вклада начисляется неустойка в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы внесенного дольщиком вклада в долевое строительство, за каждый день просрочки. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 10 июля 2010 (день исполнения обязательства по передачеквартиры , установленный договором) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых. Таким образом,
