срок от 3 до 15 суток. Допущенные осужденным нарушения - изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, курение в неотведенных местах, нарушение правил внутреннего распорядка и формы одежды, покидание рабочего места без уважительной причины относятся к умышленному нарушению порядка отбывания наказания и не могут быть признаны малозначительными. Так как суд оценивает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а период нахождения осужденного в следственном изоляторе засчитывается в общий срок наказания, взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу , подлежит учету при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Судом в соответствии с требованиями закона при принятии решения также учтены результаты психологического обследования, согласно которым ФИО1 не рекомендован на колонию-поселение, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако данное мнение основополагающим при принятии решения не является, так как суд не связан позицией сторон. При вынесении решения суд первой инстанции учел все имеющиеся данные о личности
не усматривает. При этом имеет значение то, что наряду с получением поощрений осужденный допускал нарушения режимных требований, что не позволяет признать его поведение стабильным и правопослушным, а его отношение к возмещению причиненного преступлением ущерба не позволяют суду прийти к твердому убеждению в том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при отбывании им более мягкого наказания в виде принудительных работ. Суд обоснованно принял во внимание взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу , несмотря на то, что они сняты и погашены, а также проведенные с ним беседы по фактам допущенных им нарушений, несмотря на то, что они не являются взысканиями, установленными ст.115 УИК РФ, поскольку их наличие хотя и не влечет для осужденного правовых последствий, однако они характеризуют его поведение во время отбывания наказания наряду с другими данными; при этом судом учтены тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента
нарушения малозначительными не имеется, поскольку они свидетельствуют об умышленном, вопреки установленному порядку, грубому нарушению дисциплины. Закон требует от суда учитывать не отдельные (благоприятные) сведения о личности осужденного, а совокупность всех сведений, причем за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Так как суд оценивает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а период нахождения осужденного в следственном изоляторе засчитывается в общий срок наказания, взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу , подлежат учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом погашение наложенных взысканий за сроком давности или досрочное их снятие, не является препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства. Наличие еще одного поощрения у осужденного, полученного им после направления в суд ходатайства, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и принятия решения об условно-досрочном освобождении. Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных,
о незначительном периоде его правопослушного поведения, поскольку он с 25.02.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеющие взыскания погашены досрочно, имеет ряд поощрений и положительные характеристики, на иждивении малолетний ребенок, является его единственным кормильцем, поскольку его мать лишена родительских прав. Считает, что погашенные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не должны учитываться взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу , судом первой инстанции не исследовался характер допущенных осужденным нарушений. В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ
