неустойки, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 88900 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. В обоснование требований указал, что решением суда от 12 марта 2018 года удовлетворен иск ФИО1 – в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 02 по 23 ноября 2017 года в размере 5000 руб. Настоящим иском истец просит взыскать неустойку по день вступления решения в законную силу , то есть за период с 24 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года, ссылаясь на положения ст. 12Закона об ОСАГО. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, суду представлены возражения на исковое заявление о
календарный день просрочки. Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истец в судебном заседании просит взыскать неустойку по день вступления решения в законную силу . Поскольку ответчик не оплачивал за аренду нежилого помещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты аренды исходя из размера 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Согласно расчета истца следует, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 14
лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что заявление ФИО4 было подано в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 07.11.2016. Выплаты страхового возмещения не последовало. 25.08.2017 ответчику ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о переходе прав кредитора другому лицу с заявлением о выплате неустойки, ответа на которое не последовало. Истец просит взыскать неустойку по день вступления решения в законную силу – 10.07.2017г. Таким образом, за период просрочки, а именно за период с 29.11.2016 по 10.07.2017 неустойка составит: 85301,96 руб. х 224 дн. х 1% = 191074,24 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства (85301,96), принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что судом уже взыскан штраф в размере 40000 руб., действия сторон в период досудебного обращения, принципы соразмерности, суд
из которых долг по кредиту составляет 112 528 руб. 18 коп., плата за пользование кредитом, начисленная и непогашенная по ставке 16 % в сумме 9249 руб. 84 коп. да дату рассмотрения дела; неустойка в сумме 10520 руб. на дату вынесения решения суда; штраф в сумме 3000 руб. Кроме того, просили взыскать плату за пользование кредитом в размере 16 % по день вступления решения суда в законную силу; а также просили взыскать неустойку по день вступления решения в законную силу . В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил. Суд принимает расчет, представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований. Ответчик расчет суммы задолженности не оспаривал. Коль скоро
