«Город Саратов») о взыскании 152 630,01 рублей задолженности. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов». Делу присвоен номер А57-18966/2020. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере повышающего коэффициента за период с 01.09.2017 по 30.04.2020 в размере 152 630,01 рублей. Также АНО «Сфера» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации МО «Город Саратов» о взыскании 249 218,03 рублей задолженности. Делу присвоен номер А57-18970/2020. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» привлечены к участию
страховую выплату в размере 134 200 руб. Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, ФИО1. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение - 117 300 руб., неустойку - 400 000 руб., штраф - 132 900 руб. и компенсацию морального вреда, а с ФИО2 взыскать 49 771 руб. в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО. Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика - с ПАО СК «Росгосстрах» или ФИО2 - ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали - 148 500 руб., расходы на эвакуатор и судебные расходы. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 265 800 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 900 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере
рублей стоимости упаковки в палетный борт, 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 17 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 484 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», которое впоследствии привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Истцом уточнены требования и он просит взыскать с надлежащего ответчика 278 425 рублей убытков, 2 090 рублей стоимости упаковки в палетный борт, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 17 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 484 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 15.10.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».
лице администрации МО «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 630,01 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов». Делу присвоен номер А57-18966/2020. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере повышающего коэффициента за период с 01.09.2017 по 30.04.2020 в размере 152 630,01 рублей. АНО «Сфера» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрация МО «Город Саратов» о взыскании задолженности в размере 249 218,03 рублей. Делу присвоен номер А57-18970/2020. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» привлечены к
Общество, гарантирующий поставщик), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк). Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – Почта). Определением от 24.05.2021 по ходатайству Компании Банк и Почта привлечены соответчиками по делу. В ходе рассмотрения дела Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с надлежащего ответчика 221 236 руб. 48 коп., стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 13 807 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 26.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства. Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Банка в пользу Компании взыскано 221 236 руб. 48 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 13 807 руб. 52 коп. процентов, начисленных по
АНО «Сфера», истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», ответчик) о взыскании задолженности в размере 295 883,35 рублей. Делу присвоен номер № А57-18872/2021. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца администрация Ленинского района МО «Город Саратов» привлечена к участию в качестве соответчика. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги за жилые помещения: Адрес Размер повышающего коэффициента (руб.) период ФИО1 д. 1/а- 5 6684,97 с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. ФИО1 д. 1/а - 67 22294,47 с 01.09.2017 г. по 30.04.2020 г. ФИО1 д. 10 - 65 17929,91 с 01.09.2017 г. по 30.04.2020 г. ФИО1 д. 15/а -19 5149,58 с 01.09.2017 г. по 30.11.2018 г. ФИО1 д. 19/а - 6 31297,87 с 01.09.2017
размере 74 руб. 40 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил. В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил привлечь в качестве ответчика Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк- 1»: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 8000 (восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.08.2023 в размере 770 (семьсот семьдесят) руб. 67 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г.), взыскание
праве собственности, а зарегистрированном в установленном порядке за собственником –ОАО «Российские железные дороги». Постановлением апелляционной инстанции от 5.05.2005г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением кассационной инстанции от 15 июля 2005г. судебные акты по делу №А-62-4090/04 оставлены без изменения. В связи с тем, что денежные средства в сумме 156 000 руб. в ее адрес не возвращены (налоговым органом лишь произведен зачет суммы НДС в размере 31 200 руб.), истица просит взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, ссылается на то, что согласно ст.1103 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения относятся требования возврате неисполненного по недействительной сделке. На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. По расчету истца с
Величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома (в т.ч. имущества) общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 651055 рублей; 2. Величина рыночной стоимости бытовой техники жилого помещения (в т.ч. имущества) общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 59073 рубля. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд: 1. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля;
судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО7 в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>; взыскать с надлежащего ответчика стоимость некачественного товара в сумме 19 737 руб.; обязать надлежащего ответчика принять товар; взыскать с надлежащего ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 197,37 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику и до даты фактического его получения; взыскать с надлежащего ответчика стоимость защиты покупки ФИО10 в размере 3 356
