по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 24.06.2010, его генеральным директором в период с 12.01.2016 по 18.05.2018 являлся ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (заказчик) и Общество (подрядчик) в октябре 2017 года подписали договор № 121/2017 на закупку материалов и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, республика Бурятия» по устройству монолитной железобетонной конструкции, устройству кирпичной кладки и кладки из ячеистобетонных блоков здания стартовой аварийно-спасательной станции. Цена работ согласно пункту 11.1 договора составила 12 615 504 рубля 04 копейки. В дальнейшем между Обществом (подрядчиком) в лице ФИО1 и Компанией (субподрядчиком) заключен договор от 20.10.2017 № У1-201017 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, республика Бурятия», а именно: работ по устройству монолитной железобетонной конструкции, устройству кирпичной кладки и кладки из ячеистобетонных блоков здания стартовой аварийно-спасательной станции. Цена работ согласно пункту 11.1 договора
строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 эксплуатируется здание магазина продуктов без наличия разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Здание магазина продуктов представляет собой здание размером в осях -6,3м. на 13,3 м. со следующими техническими характеристиками: фундамент - железобетонный, ленточный; перекрытия - деревянные; стены - ячеистобетонные блоки ; кровля - стропильная двухскатная, покрыта металлическим профлистом; окна - ПВХ, двухкамерные стеклопакеты; двери наружные - алюминиевая остекленная, стальная; полы - керамическая плитка. Со слов специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Большечерниговского района ФИО2 данный объект представляет собой самовольно эксплуатирующийся объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию без надлежаще оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию. Документами, подтверждающими факт нарушения совершенного ИП ФИО3 градостроительного законодательства, являются: акт проверки от 17.06.2015, протокол осмотра с фототаблицей от 17.06.2015,
применении блоков из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г.Иркутск) по внутренним перегородкам в осях 3/В-Г на отм. +36,000 и пенобетона («Теплит» г. Свердловск) по внутренним перегородкам в осях В/2-3 (отм. не оговорена) блок-секции 1-5; из ячеистого бетона автоклавного твердения (производства ОАО «Сибит» г. Новосибирск) по наружным стенам в осях Б/2-3 на отм. +24,000 и по внутренним перегородкам в осях В/2-3 на отм. 0,000, чем нарушены требования проектной документации, в соответствии с которой применению подлежали ячеистобетонные блоки производства ГУП «211 Комбинат железобетонных изделий» Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Сертолово по ТУ 5741-002-07828469-97, а также нарушение части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в виде необеспечения контроля за качеством применяемых строительных материалов. Результаты проверки зафиксированы в акте № 72-02-85 от 20.06.2007. По фактам выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол от 22.06.2007 № 72-02-85 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 26.06.2007 административным
из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г. Иркутск) по внутренним перегородкам в осях 3/В-Г на отм. +36,000 и пенобетона («Теплит» г. Свердловск) по внутренним перегородкам в осях В/2-3 (отм. не оговорена) блок-секции1-5; из ячеистого бетона автоклавного твердения (производства ОАО «Сибит» г. Новосибирск) по наружным стенам в осях Б/2-3 на отм. +24,000 и по внутренним перегородкам в осях В/2-3 на отм.0,000. Указанным применением блоков нарушены требования проектной документации, в соответствии с которой должны быть применены ячеистобетонные блоки производства ГУП «211 Комбинат железобетонных изделий» Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Сертолово по ТУ 5741-002-07828469-97 (в проекте «Группажилых домов в 284 квартале (проезд Амурский,10) Октябрьского АО г. Иркутска (секции 1-4, 1-5), а также в не обеспечении контроля за качеством применяемых строительных материалов, чем была нарушена ч.б ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По данному факту заявителем в отношении ООО «Стройтранс» был составлен протокол об административном правонарушении №72-02-85 от 22.06.2007 г. по ч.
(СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» [12]; п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [13]). В случае отказа в вышеуказанном согласовании, принимая во внимание положения п.4.3, п.4.13, п.5.3.2, п.5.3.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуется при помощи материалов группы НГ или Г1 (кирпич, ячеистобетонные блоки ) заложить в самовольно возведенном жилом доме оконные проемы со стороны строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а также на территории застройки устроить наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130 с наличием добровольной пожарной охраны для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова будет превышать 10 минут). Представителем истца в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия, из которых следует,
