15 указанной выше статьи в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует прямой запрет на размещение химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ в водоохранных зонах. При этом не имеет правового значения является ли это размещение длительным или временным, а также являются ли химические, взрывчатые, токсичные, отравляющие или ядовитые вещества отходами производства, сырьем либо промежуточным продуктом. При рассмотрении настоящего дела суды указанные выше положения закона не учли. Ссылаясь на наличие у ответчика лицензии на осуществляемый им вид деятельности, судебные инстанции не привели правового обоснования тому, что наличие лицензии допускает несоблюдение приведенных выше норм природоохранного законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше нарушения норм права являются существенными и что с учетом характера этих нарушений они не могут быть
выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО12., поддержавшего доводы кассационного представления и.о. прокурора области об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила: ФИО5 осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство ею, незаконное хранение, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, организованной группой, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой 18.09.2003, незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, подкуп свидетеля Д. в целях дачи ею ложных показаний,использование заведомо подложного документа, покушение на незаконный сбыт наркотических средств Д. 07.04.2003, покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой: ФИО1 26 и 28.01.2004 Д. и Ф. и непосредственно ФИО1 05.04.2004; ФИО14 9, 12, 13, 14.02.2004 «С<...>», Л.,
части приговора (л. 173) суд указал, что считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Дидесклейн, ФИО11 и других подсудимых с учетом материального положения, наличия малолетних детей и иных обстоятельств, которые подробно изложены в приговоре Вопреки утверждению в представлении, в резолютивной части приговора указано, по какому объему обвинения и по каким статьям уголовного закона суд считает необходимым оправдать ФИО1 и ФИО11. Доводы представления о необходимости квалификации действий осужденных в части сбыта ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты со ссылкой на ст.30 УК РФ ввиду того, что сбыт происходил в результате контрольной закупки необоснованны. Осужденным вменено в вину не только сбыт, но и незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта ядовитых веществ, а поэтому квалификация их действий как оконченного преступления соответственно по ч.1 или ч.З ст.234 УК РФ является правильной. Доводы, изложенные в кассационных жалобах о недопустимости положенных в основу приговора доказательств: данных , полученных в результате ОРМ,
основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым 5 веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве «маркера» или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Однако, когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси. Так, продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу. Как установлено судом первой инстанции и
29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. Согласно пункту 16 раздела II «Государственные и муниципальные предприятия, не подлежащие приватизации или ограничиваемые в приватизации в 1992 году» подраздела 1 «Объекты и предприятия, приватизации которых в 1992 году запрещена» предприятия по производству сильнодействующих ядов, наркотических и ядовитых веществ, а также осуществляющие посев, возделывание и переработку культур, содержащих наркотические и ядовитые вещества , определены как не подлежащие приватизации. В силу пункта 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, запрещена приватизация предприятий по производству наркотических и ядовитых веществ, а также осуществляющие посев, возделывание и переработку культур, их содержащих. Обращаясь с иском, истец утверждал, что основным видом деятельности ПО «Оргсинтез» на момент его приватизации являлся промышленный выпуск и реализация химической продукции
99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные». При этом позиция таможенного органа о классификации товара в группу 3824 обусловлена тем, что ввиду наличия в составе красящего вещества спорный товар не может быть отнесен к группе 2811, поскольку в нее включаются химические соединения с добавлением красящих веществ только, если это опасные или ядовитые вещества и красящие вещества добавляются для облегчения идентификации или в целях безопасности, что в данном случае, по мнению апеллянта, не соблюдено. Коллегия суда не может признать обоснованной данную позицию таможни, исходя из следующего. Согласно примечанию 1(а) к группе 28 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси. Как указано в примечании 1 (д) к группе
