исполнения решения суда до 31.12.2022 или рассрочке его на срок с января 2022 года по декабрь 2022 года в соответствии с графиком. В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение организации. Согласно аудиторскому заключению № 14-05-04-21 и отчету о прибылях и убытках в составе бухгалтерской отчетности за 2020 год убытки от осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника составили 52 215 тыс. рублей. Должник является ресурсноснабжающей организацией и несет социально значимую функцию, так как является единственным поставщиком жилищно-коммунальных услуг потребителям поселка городского типа Новоаганск и национального села Варьеган по тепло-, водоснабжению, водоотведению, вывозу жидких и твердых бытовых отходов. Остатки денежных средств на банковских счетах должника не позволяют единовременно произвести исполнение судебного акта по исполнительному производству в установленный судебным приставом 5-дневный срок, в связи с чем должник не имеет финансовой возможности исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 451060/21/86010-ИП от 09.12.2021 года. Между тем, применение судебным приставом мер принудительного исполнения в
Красноярского края представил отзыв, исковые требования истца поддерживает. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: согласно пункту 2.2. Устава истец осуществляет производство, передачу, распределение и реализацию на договорной основе электрической и тепловой энергии, содержание и эксплуатацию электрических и тепловых сетей, обеспечение потребителей на договорной основе водоснабжением и т.д. В соответствии со справкой Администрации Туруханского района Красноярского края № 01-22/196 от 21.01.2008 Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» является единственным поставщиком жилищно-коммунальных услуг населению на территории Туруханского района. Из материалов дела следует, что Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» в 2007 году предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате коммунальных услуг (отопления) в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании). В результате предоставления льгот в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.11.2007 по 30.11.2007 истец понес расходы в сумме 2
водоснабжение и прием сточных вод от населения Заволжского района г.Ульяновска и пригородной зоны, кроме принадлежащих УМУП «Ульяновскводоканал». Иной поставщик коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам Заволжского района г.Ульяновска и пригородной зоны, в том числе на объектах, расположенных на спорных земельных участках, также отсутствует. Доказательством того, что в г.Ульяновске УМУП «Ульяновскводоканал» является единственнымпоставщикомжилищно- коммунальнойуслуги : холодного водоснабжения и водоотведения, как населению, так и социальным учреждениям и промышленным организациям, является то, что в соответствии с постановлением Администрации г.Ульяновска от 02.07.2013 № 2874 УМУП «Ульяновскводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Ульяновск, к водопроводным и канализационным сетям которого присоединено наибольшее количество объектов. Зона деятельности УМУП «Ульяновскводоканал» установлена в соответствии с границами муниципального образования г.Ульяновск. Согласно п. 6 ст. 2
жилом помещении зарегистрированы и проживают: собственник, ФИО4 (супруга), ФИО5 (племянник) и несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15). На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, на который АО «ВТВК» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 16). Договор предоставления коммунальных услуг между собственником дома ФИО2 и АО «ВТВК» не заключен, вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период и в настоящее время именно АО «ВТВК» является единственным поставщиком жилищно-коммунальных услуг жилого дома № <адрес> Кроме того, вступившим 27 июня 2016 года в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2016 года ФИО6 было отказано в иске к АО «ВТВК» об определении порядка и объема предоставления жилищно-коммунальных услуг, перерасчете за фактически не оказанные услуги. Суд указал, что предоставляемый АО «ВТВК» перечень жилищных услуг является необходимым, а жилищные услуги не могут оказываться частично. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
закон. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел причину поступления воды в квартиру Истца, которой является повреждения общедомового имущества в виде трубопровода водоснабжения до первого запорного устройства в квартире, а также Ответчиком фактически не оспаривалась причина затопления в связи с поломкой общедомового имущества. Указывает на то, что суд первой инстанции сделан неправильный вывод о недоказанности доводов Истца причинения убытков в связи с некачественным оказанием услуг обслуживающей организации, поскольку ТСЖ является единственным поставщиком жилищно – коммунальных услуг многоквартирного дома, работы по замене части стояка выполнялись специалистом Ответчика по заявке ФИО1 с ограничением поступления воды в общую систему водопровода, а также суд неверно оценил доказательства и доводы Истца, поэтому сделал неверный вывод о фактическом проведении А. ремонтных работ как отдельного наемного работника. Настаивает на том, что суд первой инстанции незаконно принял отказ от исковых требований к А., поскольку представитель Истца в соответствии с полномочиями доверенности не имеет права отказываться от
