Как правило, наиболее чувствительным показателем является биомасса дафний в момент достижения максимальных значений в контроле и при минимальных концентрациях вещества в опыте. Если обнаруживаются нарушения в развитии партеногенетических или латентных яиц, ПДК вещества должна устанавливаться по этому показателю. Об упитанности дафний и накоплении гемоглобина при снижении в воде содержания растворенного кислорода можно судить по цвету тела и количеству капель жира. Иногда у дафний появляется зеленовато-голубоватая окраска, особенно яиц и зародышей в выводковой сумке, расположенной между створками раковины на спинной стороне и абдоменом рачка . Обычно этот цвет приписывают каротиноидам, накапливаемым в заметных количествах. Ниже приведены некоторые формы записи и интерпретации результатов опытов с дафниями (Таблицы 4.1.2 - 4.1.6 и Формы 3 - 5). При внесении в таблицу в числителе записывают состояние яиц в гонадах, а в знаменателе - состояние яиц, зародышей в выводковой камере или в эфиппиуме на ней. Выделяют следующие градации степени повреждающего действия: E - реакции дафний, не
– ООО «Фреш Фиш»), а также в отношении хозяйственных операций Общества с ООО «Софт-Маркет» и ООО «Экспертиза аудит». Как следует из акта проверки и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекция установила, что ООО «Фреш Фиш» приобрело сырье, из которого был изготовлен товар, у общества с ограниченной ответственностью «Медтех-Фарма» (далее – ООО «Медтех-Фарма»). Однако, по мнению налогового органа, данная организация не могла быть поставщиком сырья ( яйца рачка артемии), поскольку численность названной организации составляет 1 человек, лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности у организации отсутствует, квоты на вылов рачка артемии ООО «Медтех-Фарма» не представлялись. Кроме того, в договоре с ООО «Фреш Фиш» указан номер расчетного счета, который был открыт после заключения договора. Также инспекция считает, что ООО «Фреш Фиш» не могло заключить договор на переработку сырья с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», поскольку ИНН названной организации принадлежит обществу
Обществом в составе стоимости товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фиш» (далее – ООО «Фреш Фиш»). Как следует из акта проверки и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекция установила, что ООО «Фреш Фиш» приобрело сырье, из которого был изготовлен товар у общества с ограниченной ответственностью «Медтех-Фарма» (далее – ООО «Медтех-Фарма»). Однако, по мнению налогового органа, данная организация не могла быть поставщиком сырья ( яйца рачка артемии), поскольку численность названной организации составляет 1 человек, лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности у организации отсутствует, квоты на вылов рачка артемии ООО «Медтех-Фарма» не представлялись. Кроме того, в договоре с ООО «Фреш Фиш» указан номер расчетного счета, который был открыт после заключения договора. Также инспекция считает, что ООО «Фреш Фиш» не могло заключить договор на переработку сырья с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», поскольку ИНН названной организации принадлежит обществу
ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством». Обществом с ООО «Фреш Фиш» 01.06.2005 был заключен договор № 01/06-05 купли-продажи, согласно которому общество приобретало у своего контрагента 14 949,312 кг. яиц рачков артемия (т.1, л.д.121) на общую сумму 2 167 650 долларов США. Для производства указанного товара ООО «Фреш Фиш» привлекло ООО «Техно Роллз» на основании договора о совместной деятельности от 01.07.2005 № 01СД/07. Как пояснил заявитель и следует из материалов дела, в том числе из вышеназванного договора о совместной деятельности, производство товара осуществлялось в цеху, принадлежащему ООО «Институт инженерной иммунологии», по адресу: Московская обл., Чеховский район, п.Лобучаны, - который был арендован ООО «Техно Роллз» на
водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Соответственно, следует признать, что в зависимости от того вылов каких водных биоресурсов осуществляется на рыбопромысловых участках, уточняются и требования, предъявляемые к рыбоперерабатывающим заводам, на которых производится их переработка и хранение, а также к оборудованию и технологическим процессам. Следует отметить, что на озере Ойбурское осуществляется вылов следующих биоресурсов: Артемия (небольшие рачки, используются в качестве корма для мальков), Артемия на стадии цист ( яйца рачков ), Хирономиды (личинки комаров («мотыль»)) и Понтогаммарус (небольшие рачки, размером до 8 мм), которые не используются в качестве рыбной продукции для питания человека, а являются по сути, кормами для выращиваемых в рыбных хозяйствах предприятия гидробионтов - рыбы, креветок и прочее. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь от 10.04.2019 № 16-01-00664-19, в котором указано, что ООО «Инвестторг»
Ответчиком соответствующие возражения не представлены, представитель не направлен, в связи с чем, отбор проб осуществлен в его отсутствие. Таким образом, доводы об идентификации проб партий К-7, К-9, К-10, направленных на рыболовно-биологическую экспертизу с товаром. Поставленным ответчиком, закладки в инкубационные аппараты именно сухой артемии, поставленной ответчиком, несоблюдение инкубационной технологии, условий хранения не могут быть приняты во внимание. Как верно указано в обжалуемом решении, потери истца равняются 251,9 кг рачков, что соответствует 63килограммов сухих яиц артемии, поскольку это количество рачков истец был вынужден проинкубировать дополнительно для приготовления корма личинкам подращиваемых сиговых видов рыб. Понеся убытки в размере 47 250 руб. Письмом № 541 от 26.07.2018, № 606 от 15.08.2018 истцом ответчику было предложено возместить понесенные убытки в размере 47 250 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта для установления качества товара в размере 76 464 руб., оплату доставки отобранных проб сухих яиц артемии для проведения рыбоводно-биологической экспертизы для установления качества товара в
Так актом от комиссии ОАО «Курганрыбхоз» об определении загрязненности цист примесями установлен вес цист без примесей и скорлупы в количестве кг. Экспертным заключением заведующего лабораторией промысловых безпозвоночных ФГУП «Госрыбцентр» методика использованная специалистами ОАО «Курганрыбхоз» при определении примесей загрязненности цист признана корректной, в акте дана масса чистых цист без примесей и без скорлупы, в количестве кг. Согласно заключению ФГУП «Госрыбцентр» от представленные на экспертизу образцы биологического материала представляют собой диапаузирующие (покоящиеся) яйца (цисты) типичного обитателя соленых озер Курганской области планктонного рачка артемий. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о недоказанности размера причиненного им ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены исключительно на переоценку представленных суду доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Доказательства, подтверждающие сомнительность установленного указанными выше документами вида незаконно добытого ФИО1 биологического ресурса и его веса, а также неправильность примененных при определении веса методик, ответчиком не представлены ни при рассмотрении дела судом первой
