ст. 18 УПК РФ, было разъяснено право, давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, во всех протоколах следственных действий с участием ФИО2 имеются его собственноручные записи о том, что ему такое право разъяснено и показания он желает давать на русском языке. Более того, судом было установлено, что грек по национальности ФИО2 является гражданином Российской Федерации, окончил полный курс средней общеобразовательной школы (с русским языком обучения ), по русскому языку и литературе показал удовлетворительные знания. Согласно справке директора школы, ФИО2 владеет устной и письменной речью на русском языке, за курс средней школы он не был допущен к государственной аттестации, так как имел неудовлетворительное поведение и неуважительные пропуски занятий. Кроме того, как показал в суде сам ФИО2, он владеет только устным греческим языком, писать и читать по-гречески он не умеет. Исходя из этого, доводы защиты о нарушении права ФИО2 на защиту
устранены ли институтом нарушения пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образованияпрограммам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. Как указали суды, рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом института 29.08.2016, утвержденная ректором института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике; перечень учебной литературы и ресурсов сети «Интернет», необходимых для проведения практики;
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-10540 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургские городские курсы иностранных языков и профессионального обучения » о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-69747/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по тому же делу и заявления о принятии обеспечительных мер по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БиК-Инвест-Санкт- Петербург» к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургские городские курсы
года постройки. 4 июня 2009 года между администрацией г. Хабаровска (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, на основании которого концессионеру по акту передано указанное недвижимое имущество. По условиям соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать объект концессионного соглашения, а также с использованием объекта соглашения осуществлять образовательные услуги населению в различных формах и для всех категорий граждан, предоставлять дополнительные образовательные услуги населению, группы продленного дня, адаптации детей к школьной жизни, обучение иностранным языкам, обучение иностранных граждан русскому языку, психологической службы. Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Пунктом 8.1 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с 4 июня 2009 года и действует до 4 июня 2019 года. 28 февраля 2017 года между сторонами соглашения и ДМС администрации города Хабаровска заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению № 1, в соответствии с которым произведена замена концедента
2019 года дело № А65-5604/2019 г. Самара Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваша Безопасность" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу № А65-5604/2019 (судья Шарипова А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваша Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №372 комбинированного вида с татарским языком обучения и воспитания" Московского района г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ваша Безопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №372 комбинированного вида с татарским языком обучения и воспитания" Московского района г. Казани (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
в Арбитражный суд Республики Крым с иском в интересах муниципального образования городской округ Евпатория в лице Администрации города Евпатории к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» (далее – ООО «КБ-82») и Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории» (далее – МКУ «УКС Администрации г. Евпатория») о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2019 № 1 к муниципальному контракту от 27.12.2018 № Ф.2018.666463 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство средней школы с крымскотатарским языком обучения в мкрн. Исмаил-Бей, г. Евпатория, Республика Крым», заключенное между МКУ «УКС Администрации г. Евпатории» и ООО «КБ-82». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение от 20.12.2019 № 1 к муниципальному контракту от 27.12.2018 № Ф.2018.666463 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство средней школы с крымскотатарским языком обучения в мкрн. Исмаил-Бей, г. Евпатория, Республики Крым», заключенное между МКУ «УКС Администрации г. Евпатории» и ООО
54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 апреля 2018 года г. Севастополь дело № А84-13856/2017 Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № 5 с русским и крымскотатарским языками обучения » города Бахчисарая Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2018 по делу №А83-13856/2017 (судья – Ищенко И.А.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295053, <...>) в лице Бахчисарайского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (298404, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № 5 с русским и крымскотатарским языками обучения» города Бахчисарая Республики Крым (ИНН <***>,
представлении недостоверных сведений на законное требование прокурора. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства об обеспечении готовности образовательных организаций к началу учебного года 2019-2020 гг., в адрес начальника МКУ «<адрес>ное управление образования» МР «<адрес> национальный наслег» направлено требование, в порядке ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», за исх. №в-2019 со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указывалась отдельным блоком предоставить информацию о количестве детей, выбравших язык обучения на якутском языке и отдельно на русском языке, в общеобразовательных учреждениях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила информация на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019, в котором во исполнение п.3 требования указано, что все 90 учащихся, поступающих в 1-ый класс на 2019-2020 учебный год, выбрали язык обучения- русский язык. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района в ходе выездной проверки в МБОУ «<адрес> СОШ им. ФИО3» установлено, что родителями 19 обучающихся первого класса, на основании письменных заявлений о
трудовую деятельность, обеспечивает материально свою семью. Таким образом, не разрешение въезда ФИО3< > в Российскую Федерацию повлечет как разрыв семейных связей с < >, так и оставление ребенка без материнского попечения, в котором ребенок нуждается, при том, что занятость < > < > предполагает, в том числе, и командировки. В случае проживания ребенка с < > это повлечет фактические изменение места жительства ребенка, необходимость существенного изменения образовательного процесса, включая как образовательные программы, так и язык обучения , ограничения в общении ребенка с < >. Сведений о систематическом совершении ФИО3< > противоправных действий не имеется, штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неразрешение ФИО3< >., представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно, исходя из характера совершенного нарушения, не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности
полного общего среднего образования, развитие личности учащихся, их способностей и одаренностей, научного мировоззрения, создание условий для овладения системой научных знаний о природе, человеке и обществе (пункт 1.6 Устава); учреждение в своей деятельности руководствуется законами ФИО1 «Об образовании», «Общем среднем образовании», Положением об общеобразовательном учебном заведении, утвержденным ФИО1 (п.1.7. Устава); учреждение несет ответственность перед личностью, обществом и государством за безопасные условия образовательной деятельности, соблюдение государственных стандартов образования (п. 1.9 Устава); в учреждении решением педагогического определяется язык обучения , профили обучения, углубленное изучение предметов; в классах III ступени ведется более глубокое дифференцированное изучение физики, химии, биологии, математики, украинского языка и литературы, английского и подготовка для поступления в Керченский морской технологический институт и другие вузы ФИО1 (п. 1.10. Устава); учреждение имеет право проходить в установленном порядке государственную аттестацию, определять формы, методы и принципы организации учебно-воспитательного процесса (п. 1.11 Устава); основным документом, регулирующим учебно-воспитательный процесс, является рабочий учебный план, который составляется на основе типовых
