ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-17920 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 января 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом «Электростальгражданпроект» ФИО1 (г. Электросталь; далее – общество «Электростальгражданпроект») на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по делу № А41-66070/2014 по иску открытого акционерного общества «Электростальгражданпроект» к закрытому акционерному обществу « ЮИТ Московия » (г. Раменское; далее – далее – общество «Юит Московия») о взыскании задолженности, установила: общество «Электростальгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества «ЮИТ «Московия» 3 756 000 руб. задолженности по договору от 24.11.2011 № 525. Решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь
Российской Федерации. Заявитель, оспаривая законность принятого судебного акта, полагает, что досудебный порядок был соблюден; истец направил в суд в отношении векселей № 0002997, № 0000883, № 0002995, № 0002996 протесты в неплатеже (неакцепте), совершенные 17.08.2016 нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО2, также было приложено к исковому заявлению письмо от 17.08.2016 № 89 ПО «СтройТреЙд» в адрес нотариуса ФИО2 об отказе совершить платеж. Кроме этого отмечает, что к исковому заявлению были приложены письма АО « ЮИТ Московия » в ПО «СтройТреЙд» о предъявлении всех векселей к оплате (от 22.12.2015 № 1.1/1-2094) с приложением описи и почтового уведомления об отправке письма от 22.12.2015 № 1.1/1-2094; ответ ПО «СтройТреЙд» в адрес АО «ЮИТ Московия» от 25.08.2016 № 105 об отказе оплаты предъявленных векселей. Указывает, что правопреемником АО «ЮИТ Московия», прекратившему свою деятельность 16.10.2017 в результате реорганизации, по векселям и по договору ипотеки, является АО «ЮИТ КантриСтрой». Полагает, что судом не учтен пункт 37
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново дело № А17-142/2011 01 апреля 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску закрытого акционерного общества « ЮИТ Московия » к закрытому акционерному обществу «Компания ИВКО» о взыскании основного долга по договору инвестирования № 001.Ю12.05К в размере 32 433 306,86 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2011 года, (паспорт), У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось закрытое акционерное общество «ЮИТ Московия» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания ИВКО» о взыскании основного долга по договору соинвестирования
составе: председательствующего судьи Поляковой С.Г. судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г., при участии в судебном заседании: представителей ответчика – на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-Строй» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2009г. по делу № А82-15448/2008-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-Строй» к Закрытому акционерному обществу « ЮИТ Московия » о взыскании задолженности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-Строй» (далее – ООО «ЭКСПРЕСС-Строй», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия», ответчик) с требованием о взыскании 2.532.407 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора строительного подряда от 27.02.2007г. № 5. Исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-Строй» основаны на статьях 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора строительного подряда
в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Шутиковой Т.В. при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.04.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй», г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2008, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу № А82-4779/2008-2 по иску закрытого акционерного общества « ЮИТ Московия » к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» о взыскании 13 501 447 рублей 45 копеек и у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» (далее – ООО «Экспресс-Строй») о взыскании 13 501 447 рублей 45 копеек, в том числе 9 200 000 рублей произведенной оплаты по договору от
Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2009, принятое судьей Беляковым В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу № А82-4155/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» к закрытому акционерному обществу « ЮИТ Московия » о взыскании 1 018 428 рублей 44 копеек и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» (далее – ООО «Экспресс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» (далее – ЗАО «ЮИТ Московия») о взыскании 1 018 428 рублей 44 копеек неосновательного обогащения (в виде стоимости материалов и оборудования (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
Королевский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Королевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3569/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 27 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО « ЮИТ Московия » о защите прав потребителя и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮИТ Московия» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ЗАО «ЮИТ Московия» являлся Застройщиком 44-х квартирного жилого дома по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен Договор №Сб участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истице как Дольщику после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию
суда в составе: председательствующего Меншутиной Е. Л. судей Киреевой И. В., Асташкиной О. Г., при секретаре Емельянове И.С., рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2018 года частную жалобу АО «ЮИТ Московский регион», АО «ЮИТ КантриСтрой» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2018 года о процессуальном правопреемстве, заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г., УСТАНОВИЛА: Решением Серпуховского городского суда Московской области 12 октября 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО « ЮИТ Московия » о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. 12 декабря 2017 года истцы ФИО1, ФИО2, подали заявление о замене стороны (ответчика АО «ЮИТ Московия») правопреемниками АО «ЮИТ ФИО5» и АО «ЮИТ КантриСтрой», ссылаясь на данные ЕГРЮЛ о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме разделения, осуществляемой одновременно с прекращением деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу. Обжалуемым определением произведена замена стороны АО «ЮИТ
