14 тонн стоимостью 1 260 000,06 руб., в т. ч. НДС 192 203, 40 руб. Основанием для поставки товара явился договор № 12/ГКИ от 07.12.2005 г. (спецификация № 2), т.е. договор поставки, заключенный с ООО «Группа «Консалт-Инком», что указано в товарной накладной № 28 от 25.04.2006 г. Указанные счет-фактура и товарная накладная представлены в виде факсовых копий, содержит факсимильную подпись руководителя Общества ФИО18. Оригинал счета-фактуры № 28 от 25.04.2006 ОАО «Усинскгеонефть» для подтверждения юридической силы факсимильного документа не представлен ни входе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что оригинал спорной счет-фактуры представлен быть не может ввиду его отсутствия, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 16.06.2010 г. Поскольку подлинник счет-фактуры № 28 от 25.04.2006 г. суду не представлен, а из имеющейся в материалах дела копии оспариваемой счет-фактуры невозможно установить, каким образом проставлена подпись, поскольку данная копия получена посредством факсимильной связи,
договора документы, переданные с помощью факсимильной связи, имеют юридическую силу оригинала и признаются обеими сторонами. Подлинные документы пересылаются почтой в течение 10 дней со дня их подписания. Ссылаясь на данный пункт договора ответчик заявляет возражения о не направлении до настоящего времени в его адрес подлинника данного письма. Вместе с тем, в п. 9.3 договора указано, что документы, переданные с помощью факсимильной связи, имеют юридическую силу оригинала и признаются обеими сторонами. Условий об утрате юридической силы факсимильного документа в случае не направления его подлинника в течение определенного срока, данный пункт договора не содержит, поэтому неисполнение стороной обязанности по направлению оригинала, не лишает юридической силы факсимильного документа, поэтому возражения ответчика в данной части не принимаются судом. В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 2 526руб. 85коп., уплаченная по платежному поручению № 65 от 26.04.2013, подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины в
материалы дела ответчик представил претензии № 02/2 от 30.07.2013 (т. 2, л.д. 71), № 02/1 от 31.07.2013 (т. 2, л.д. 80). Письмом № 415 от 28.08.2013 (т. 1 л.д. 75), истец сообщил ответчику, что письмо от 30.07.2013 является условием принятия претензии по расхождению количественных и качественных показателей согласно пункту 8.4. контракта, и не является актом несоответствия; ответчиком нарушен срок предъявления претензии по количеству/качеству поставляемого товара. В пункте 11.6. контракта установлено, что стороны подтверждают юридическуюсилуфаксимильныхдокументов до момента получения их оригиналов при надлежащем качестве факсов, позволяющем установить номер факса, дату и другие необходимые реквизиты; каждая из сторон обязана выслать письмом с уведомлением другой стороне оригинал документа, переданного по факсу, в течение десяти дней с момента такой передачи. Ответчик настаивал на том, что указанные претензии были направлены истцу по электронной почте. Истец факт получения данных претензий по электронному адресу 30.07.2013, 31.07.2013 отрицает, ссылаясь на то, что контрактом направление писем по
документы: • Штатное расписание на 01.07.2017г.; • Перечень решений и сами решения общего собрания участников Общества и список аффилированных лиц общества за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 год либо справку об отсутствии указанных документов с печатью и подписью уполномоченного лица. 4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 5. Стороны признают юридическую силу факсимильных документов , необходимых для исполнения настоящего мирового соглашения, в том числе юридическую силу самого мирового соглашения. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. 7. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Московской области. 8. Подписи сторон настоящего мирового соглашения». В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и
имени общества Фирма «РемСтрой» имели место при отсутствии необходимых для этого полномочий, исполнительным органом данного юридического лица впоследствии совершены действия, позволяющие с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума ВС РФ № 25, квалифицировать их как последующее одобрение, при котором в силу норм ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная сделка влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у представляемого с момента ее совершения. Ходатайствуя о назначении почерковедческой экспертизы, результатом которой может являться вывод о выполнении или невыполнении подписей конкретным лицом, общество Фирма «РемСтрой» фактически просило осуществить проверку содержащейся на спорных документах подписи на предмет их выполнения собственноручно директором ФИО1, либо установления факта проставления факсимильной подписи. Между тем, с учетом установленных фактических обстоятельств, подтверждающих принятие директором общества Фирма «РемСтрой» исполнения по договору от 11.06.2013 № УЦ-5956, даже в случае проставления на спорных документах подписей посредством факсимиле оснований для признания правовой позиции истца обоснованной и нивелирования для данного юридического
выше, материалами дела не подтверждено. Кроме того, уведомление от 21.03.2018 о возобновлении проверки было направлено в АО «Медтехника» факсимильной связью. Вместе с тем согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическуюсилу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. В ходе рассмотрения дела судьями не было установлено, получило ли юридическое лицо оригинал указанного выше уведомления от 21.03.2018, какие именно истребовали документы , непредставление которых явилось основанием для привлечения АО «Медтехника» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требования прокурора, адресованы ли требования уполномоченному лицу, каков срок представления документов по устному требованию помощника прокурора, то есть каково время совершения административного правонарушения. Статьей 6 Закона о прокуратуре определены сроки исполнения требований
