Юридическая сила с момента вступления в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка указана 36 889 +/- 67 кв.м. (л.д.41, 77 т.1). Для расчета стоимости платы за пользование земельным участком в силу закона применяется пропорция между площадью недвижимости ответчика и площадью земельного участка, на котором находится весь торговый центр «Гвоздь». При этом нет доказательств о сервитутах, что фактически не пользуется, по мнению ответчика, излишней площадью 13 656 кв.м. Предполагаемый судебный акт по иску об устранении нарушения прав и исключение излишней площади будет иметь юридическую силу с момента вступления в законную силу , то есть по действию во времени позже, чем наступило время по спорному периоду. Кадастровая стоимость 1 кв.м. сформированного земельного участка составляет 2 846 рублей 48 копеек, рассчитанная путем деления общей кадастровой стоимости на площадь земельного участка (105 003 800 рублей72 копейки : 36 889 кв.м.). На долю ответчика за период после постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть с 22.12.2011 по 15.11.2013, приходится 1 401,78 кв.м. пользования земельным участком

обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Славянский двор» и ФИО1, вызванные принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю незаконного решения, а именно: восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Славянский двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) запись за ГРН 2202500629758 от 22.10.2020 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Славянский двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) запись за ГРН 2202500662660 от 10.11.2020 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (690912, г. Владивосток, <...>); ФИО3 (690011, <...>); ФИО4 (690092, <...>); ФИО5 (690054, <...>). Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю (690048, <...>). при участии в судебном заседании: от

понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются. Таким образом, возможность заявления искового требования о понуждении к изменению фирменного наименования предусмотрена только по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, определенных в пункте 5 статьи 1473 ГК РФ. В связи с этим, поскольку, требование компании «об обязании изменить фирменное наименование в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда» не основано на положениях пункта 4 статьи 1474 ГК РФ, судебная неустойка в размере 1 000 рублей, присужденная судом в пользу истца за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу , на случай неисполнения обществом с настоящего решения, не может быть признана соответствующей положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Также Суд по интеллектуальным правам обращает внимание судов на то

которого: 1. ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 500 (Двести восемь тысяч пятьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 335 (Пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек по настоящему делу к ФИО2 в полном объеме. 2. Судебные расходы, понесенные ФИО2 по данному делу не компенсируются ФИО5 3. Настоящее мировое соглашение вступает в юридическую силу с момента вступления в законную силу определения суда о его утверждении. 4. Текст данного Мирового соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия данного Мирового соглашения, их значение и смысл Истцу и Ответчику поняты, соответствуют их целям и намерениям. 5. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия

ФИО11 ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 526 рублей 38 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей. Впоследствии истцы уточнили и дополнили исковые требования, указали, что поскольку решением Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ИП ФИО11 ФИО6., соответственно данный кредитный договор утратил свою юридическую силу с момента вступления в законную силу решения суда. На основании вышеуказанного решения судебным приставом - исполнителем Демского РО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автотранспортное средство автомобиль SHAANXl, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 ФИО1 способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 1118 000 руб.в пользу ОАО «УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителем Демского РО УФССП по РБ вынесено и направлено в ГИБДД постановление о наложении ареста на

<данные изъяты> руб. Согласно платежным поручениям, выданным ПАО Сбербанк, Промышленным РОСП г. Ставрополя ей перечислены <данные изъяты> руб. Из справки с места работы следует, что удержания производились только по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ Просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 34493/19/26039-ИП от 13 февраля 2019 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1137-37-551/16 от 11 ноября 2016 г. без пометки «дубликат», незаконным, не имеющим юридической силы с момента вступления в законную силу постановления о выдаче дубликата исполнительного документа; признать постановление об обращении взыскания на заработную плату от 18 марта 2020 г., вынесенное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1137-37-551/16 от 11 ноября 2016 г. без пометки «дубликат», незаконным, не имеющим юридической силы; признать незаконным взыскание Промышленным РОСП г. Ставрополя денежных средств в размере 36 395,06 руб.; взыскать с Промышленного РОСП г. Ставрополя в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 395,06 руб.