для его удовлетворения, поскольку обществом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридическизначимых действий в установленный срок. В частности, обществом не представлены доказательства введения до истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы ограничительных мер в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, ограниченности и загруженности персонала в период течения срока на подачу жалобы. Довод о неблагоприятной эпидемиологической обстановке сам по себе не подтверждает невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, учитывая, что настоящая жалоба подана заявителем в электронном виде. При таких обстоятельствах, довод о невозможности оперативной организации документооборота подлежит отклонению по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». С учетом изложенного, заявителем не
материалы дела представлены поручения экспедитору, экспедиторские расписки, УПД с протоколами передачи, транспортные накладные и протоколы передачи. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что УПД от 21.06.2020 №11214, от 25.06.2020 №11529 направлены истцом ответчику в системе Диадок для согласования и подписания, ответчик указанные документы не подписал в связи с выявлением в них ошибок. Указанные доводы отклонены апелляционным судом. Как следует из материалов дела, обмен документами осуществлялся сторонами на основании соглашения о переходе на электронный юридически значимый документооборот в системе электронного документооборота «Диадок» (далее – соглашение). Истцом в материалы дела представлены УПД с протоколами передачи к УПД, из которых следует, что ответчик отказался от подписания документа (раздел идентификации документа: подписи отправителя; подписи получателя). Согласно пункту 4.3 договора не позднее 5 рабочих дней после получения акта об оказанных услугах, клиент подписывает указанный акт или направляет экспедитору отказ от подписания в письменной форме, Не подписание акта, либо не представление в указанный срок мотивированного
вскрытия и пересчета внутреннего содержимого; товары, упакованные/укомплектованные иным образом, либо доставленные поклажедателем на склад навалом, принимаются по коробам без вскрытия и пересчета внутреннего содержимого в соответствии с тарифами, установленными приложением № 2 к договору (пункт 5.2 договора). В разделе 6 договора стороны определили порядок проведения инвентаризации. В приложении № 1 к договору стороны согласовали технические условия, в приложении № 4 – объемы хранения и обработки товаров. Соглашением от 25.06.2020 о переходе на электронный юридически значимый документооборот оформлен порядок обмена документами в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (т. 1, л. д. 49 – 52). Судебные инстанции установили, что хранитель по согласованным адресам электронной почты направлял поклажедателю документы, составленные в связи с оказанием услуг по договору хранения за декабрь 2020 года, за январь 2021 года и за февраль 2021 года (т. 1, л. д. 53 – 79). Поскольку ответчик услуги за спорный период оплатил частично, а претензионный порядок не привел
сведений, подтверждающих или опровергающих факт работы ООО «Оптовик» и АО «Атлант-М» в сервисе EDI документооборота, посредством которого стороны направляли друг другу EDI сообщения в период 30.05.2018 по 03.04.2019; также предложено было дать пояснение о порядке передачи EDI сообщений между ООО «Оптовик» и АО «Атлант-М» посредством роумингового соединения через провайдера ООО «Форапром» в период с 30.05.2018 по 03.04.2019. Согласно ответу, полученному от ООО «Электронные коммуникации», ООО «Оптовик» является заказчиком услуг EDI- и ЮЗД-документооборота ( юридически значимый документооборот в форматах, утвержденных государственными органами) ООО «Электронные коммуникации» согласно договору от 01.10.2016 № ЭК16-2164, оригинальный экземпляр которого находится в распоряжении ответчика - ООО «Оптовик». АО «Атлант-М» не является контрагентом ООО «Электронные коммуникации». Согласно данным, имеющимся в распоряжении ООО «Электронные коммуникации», ООО «Оптовик» и АО «Атлант-М» в указанный в запросе суда период осуществляли передачу EDI-сообщений с использованием роумингового соединения между третьими лицами - ООО «Электронные коммуникации» и ООО «Форапром». Роуминговое соединение - это технология
включая индивидуальных предпринимателей, а также обеспечивает качественное улучшение ряда показателей, отражающих рост национальной экономики, и социальной сферы. Реализация национальной программы «Цифровое государственное управление» позволит осуществить окончательный переход на электронное взаимодействие граждан и организаций с государством, а также сделает более удобным указанное взаимодействие для граждан и организаций. В частности, будет реализована реестровая модель, экстерриториальность и механизм проактивности при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме, сформированы механизмы обратной связи с гражданами и организациями, юридически значимый документооборот станет по преимуществу электронным. Одновременно с этим органы государственной власти и органы местного самоуправления получат в распоряжение эффективные механизмы автоматизации своей деятельности, а также межведомственного информационного оборота. В частности, реализация федерального проекта предполагает: обеспечение предоставления государственных и негосударственных услуг и сервисов в цифровом виде в соответствии с прогрессирующими потребностями современного общества в условиях становления цифровой экономики; обеспечение цифровой трансформации органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленной на повышение качества осуществления возложенных на
представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что истица заявления об увольнении не писала и не подавала, в материалах дела его не имеется. Ссылается на показания ответчика, который в судебном заседании подтвердил, что истица составлял бухгалтерские отчеты, у нее находился электронный ключ, переданный на компьютер истца по указанию ответчика, и только ФИО3 до июля 2019 года могла отправлять отчетность в систему юридически значимого документооборота , то есть ответчик подтвердил, что истица после ДД.ММ.ГГГГ была им допущена к работе, которую выполняла до июля 2019 года. Также ссылается на то, что истицей подавались возражения на заявление стороны о применении срока исковой давности, в котором они ссылались на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывая, что срок исковой давности не пропущен. В заседании
должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции). Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции). Требования приведенного Федерального закона и упомянутой инструкции руководителем отделения полиции были выполнены в полном объеме. В целях повышения эффективности организационно-управленческой (административной) деятельности подразделений МВД России, связанной с рассмотрением обращений граждан и организаций, а также формированием электронного юридическизначимогодокументооборота в соответствии с распоряжением №1/8172 от 09.10.2015 «О некоторых вопросах работы с обращениями граждан и организаций» подразделениям МВД России предписано осуществлять работу с обращениями с использованием средств Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (п.п. 1.1.). Во исполнение указанного распоряжения, работа с обращениями граждан в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ведется в электронном виде. При принятий решений судами сделан обоснованный вывод, что нарушений прав и законных интересов
