собственности на который заявлено в настоящем обособленном споре. Из норм действующего гражданского законодательства следует, что самовольная постройка представляет собой объект, подпадающий под признаки объекта недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание которого является либо правонарушением (когда в действиях лица имеются признаки состава гражданского правонарушения - прежде всего вина), либо объективно-противоправным деянием (если состава правонарушения нет, но налицо нарушение действующего законодательства и подзаконных актов). Такие действия, как правило, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, а потому не порождают положительных правовых последствий. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника оснований законного владения земельными участками, в связи с чем требования конкурсного
правил, установленных в статье 21 Федерального закона от 02.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон). Ответчицы неправомерно стали участниками общества на основании договоров от 24.02.2009. Поскольку у ответчиц не было статуса участников общества на дату заключения первых сделок 24.02.2009, не возникло это право у ФИО1 и ФИО2 при заключении последующих сделок 12.05.2009, 26.07.2010. Договоры, заключенные с нарушением преимущественного права покупки долей, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, не порождают возникновения статуса участников общества. В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 просят решение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 отменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать в полном объеме, исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда выводы о том, что в результате заключения договоров купли-продажи от 24.02.2009 у ФИО1 и ФИО2 не возникло статуса участников общества «Ателье «Гузель», следовательно, последующее приобретение ими долей в уставном капитале общества (12.05.2009) должно было
сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решения собраний представляют собой результат согласования воли участников гражданско-правового сообщества и действуют в отношении всех его участников, даже воздержавшихся, голосовавших против или не принявших участия в голосовании. Решения собраний представляют собой особые юридические факты (правообразующие (об этом прямо говорится в подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), правоизменяющие или правопрекращающие). Таким образом, именно закон в силу пункта 1 ст. 181.1 ГК РФ непосредственно связывает с принятием соответствующего решения наступление гражданско-правовых последствий. По общему правилу недействительные решения собраний являются оспоримыми, если из закона прямо не следует их ничтожность. Введение законодателем такого деления сближает решения собраний со сделками, но не дает оснований для их отождествления. Основания для признания решений
котором расположено недвижимое имущество принадлежит ему на каком-либо вещном праве. Доводы истца о том, что все продажи имущества ООО «Акустик» оформлялись протоколом общего собрания учредителей не свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорное имущество. В силу положений действующего законодательства, решения собраний представляют собой результат согласования воли участников гражданско-правового сообщества и действуют в отношении всех его участников, даже воздержавшихся, голосовавших против или не принявших участия в голосовании. Решения собраний представляют собой особые юридические факты (правообразующие (об этом прямо говорится в подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), правоизменяющие или правопрекращающие). Таким образом, именно закон в силу пункта 1 ст. 181.1 ГК РФ, а не протокол общего собрания, непосредственно связывает с принятием соответствующего решения наступление гражданско-правовых последствий. В материалы дела представлена копия протокола № общего собрания ООО «Акустик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество приняло решение о продаже части водопровода т канализации ООО «Промэкс». Между тем, как указано выше,
