Юридические лица самостоятельно отслеживают - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выводу, что процедура исключения из ЮГРЮЛ хозяйствующего субъекта Инспекцией соблюдена, решение принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением действующего законодательства. Судебными инстанциями отмечено, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств и/или абстрактных обязательств, которые возникли или могут возникнуть в результате определенных действий. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о Компании и принимаемых Инспекцией решениях, представлять возражения. Обществом не представлено доказательств наличия задолженности как таковой, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего соответствующие обязательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

загруженности юридического отдела. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают

ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного рабочего дня со дня регистрации такой з 5.Условия участия в торгах 5.1.К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении. 5.2. Участник торгов обязан обеспечить поступление задатка на счет (указанный в сообщении о торгах) в срок не позднее даты окончания периода приема заявок в данных торгах (для первых и повторных торгов). Задаток оплачивается путем перечисления денежных средств. При не поступлении задатка в указанные сроки обязанности лиц, желающих принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными, такие лица не подлежат допуску к участию в торгах. Заявителиобязаны самостоятельно отслеживать выходные и нерабочие праздничные дни (с учетом их переноса согласно решениям правительства), чтобы обеспечить своевременное зачисление задатка на указанный счет. 5.3. Срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее

аудиторов, бухгалтеров и др.) с предварительным согласованием с доверителем. Актами №№40, 41, 42 от 18.03.2021 подтверждается оказание ИП ФИО4 юридических услуг по вышеуказанным договорам, без замечаний со стороны заказчика к их объему, качеству и срокам. Платежными поручениями №72 от 25.06.2020 на сумму 60 000 рублей, №155 от 23.12.2020 на сумму 30 000 рублей и №22 от 10.02.2021 на сумму 3000 рублей была осуществлена оплата за данные услуги в общей сумме 120000 рублей. Повторно оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 120000 рублей и их относимость к настоящему делу. Относительно довода апеллянта о том, что ООО «Альнаир» принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по инициативе Дудкина Д.П., а не истцов, суд апелляционной инстанции установил следующее. В абзаце 2 пункта 1 постановления

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью « Юридическая фирма Городисский и партнеры» (ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090, ОГРН <***>). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

качестве соистца в процессе рассмотрения дела, обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, пл. Калинина, д. 1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.11.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Общество) в связи с его ликвидацией; обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную регистрационную запись (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Решением от 22.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 данное решение оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления указано на замену Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017,

соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Согласно п. 2.1 Правил использования портала, являющихся неотъемлемой частью договора, продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой

долг ответчиком не возвращен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17) с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ответчика, как юридического лица, самостоятельно отслеживать информацию по делу, в котором он участвует. Представитель третьего лица Росфинмониторинга, привлеченного к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела и представленные доказательства в

удовлетворении иска ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности и на факт погашения задолженности, заявленные встречные иски поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ответчика, как юридического лица, самостоятельно отслеживать информацию по делу, в котором он участвует. Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям

о рассмотрении иска, которое было получено Обществом (л.д. 35 т. 1), направившим в последующем для участия в суде первой инстанции своего представителя, а также заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 34-35 т. 2). Также представитель Общества участвовал и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определением которой было отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области. Более того, адрес местонахождения Общества в <адрес> указан и на официальном сайте компании ... Ссылка на отсутствие возможности у юридического лица самостоятельно отслеживать движение дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ввиду отсутствия информации об участниках процессах не может повлечь в данном случае отмену обжалуемого судебного определения, поскольку как указано в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, поскольку в данном случае размещение информации на сайте суда не единственный источник получения информации. Таким образом учитывая, что