ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Юридический адрес долевая собственность нежилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-132103/17 от 27.06.2022 Верховного Суда РФ
определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; дата прекращения деятельности 23.07.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу № А40-191217/2014 ООО «Маренго» признано несостоятельным (банкротом). В ЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; дата прекращения деятельности 23.07.2020. По настоящему делу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 требования удовлетворены частично: за ООО «Решение» признана доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру помещений площадью 7 754,7 кв. м по адресу: <...> и площадью 3 695,1 кв. м по адресу: <...>; за ООО «Марлис-Торг» признана доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру помещений площадью 12,9 кв. м по адресу: <...> на нежилые помещения с адресным ориентиром: <...>: этаж 1, комн. 1, 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Истребовано из чужого незаконного владения Банка нежилые помещения адресным ориентиром: <...>: этаж 1, комн. 1, 3,
Постановление № 17АП-1989/2015 от 13.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
(резолютивная часть от 21.01.2015) заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично; суд определил: - признать незаконным решение организатора торгов ООО « Юридическая фирма «АЛИР» об отказе в признании ФИО1 участником торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (код торгов РАД - 52479) продажи имущества должника ЗАО «УЛИСС-94»: доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 157,5 кв. м; доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 251,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>; - признать недействительным решение организатора торгов о признании ООО «Строительное предприятие «Меркурий» победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (код торгов РАД - 52479) продажи имущества должника ЗАО «УЛИСС-94»: доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения , общей площадью 157,5 кв. м; доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 251,9
Постановление № А60-42823/10 от 08.07.2015 АС Уральского округа
ФИО10. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 (судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным решение организатора торгов общества « Юридическая фирма «Алир» об отказе в признании ФИО2 участником торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке общества «Российский аукционный дом» (код торгов РАД - 52479) продажи имущества должника: доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 157,5 кв. м; доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 251,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>; признано недействительным решение организатора торгов о признании общества «СП «Меркурий» победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке общества «Российский аукционный дом» (код торгов РАД - 52479) продажи имущества должника: доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения , общей площадью 157,5 кв. м; доля 78/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 251,9 кв. м, расположенных
Постановление № 20АП-7396/18 от 25.04.2019 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
одобрено создание дочернего по отношению к ОАО «Универмаг «Бежицкий» открытого акционерного общества, 20% акций которого должны были принадлежать ОАО «Универмаг «Бежицкий», при этом акции решено было оплатить недвижимым имуществом – долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения на 1 этаже здания. Таким образом, учреждено ОАО «Электроникс» ИНН <***>, зарегистрировано в реестре юридических лиц 16.09.2005, адресом места нахождения которого было определен <...>. Соглашением от 28.09.2005 № 2809, заключенным между ОАО «Универмаг «Бежицкий», ОАО «Электроникс» и ООО «ИФК «БинВест», прекращено право долевой собственности на пристройку к зданию универмага «Бежицкий» общей площадью 1 651,3 кв.м, ОАО «Электроникс» в собственность выделено нежилое помещение общей площадью 1 065,7 кв.м, у ООО «ИФК «БинВест» и ОАО «Универмаг «Бежицкий» возникло право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 585,6 кв.м. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО «Электроникс» заявлена деятельность по розничной торговле бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой (код по
Апелляционное определение № 33-11591/2014 от 08.12.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
силу универсального правопреемства, поскольку, как усматривается из материалов дела, при реорганизации ООО «Юность», у каждого выделившегося при реорганизации юридического лица возникла долевая собственность на нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> где доля истца составила 9 887 долей из 74 210 долей. ООО «Луч 2000» неоднократно обращался к ООО «Юность» с требованием о выделе причитающейся истцу доли в нежилом помещении, однако оно было оставлено без удовлетворения, в то время как другие юридические лица дали свое согласие на выдел ООО «Луч 2000» в натуре в счет его доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение. В апелляционной жалобе директор ООО «Ассоль 2000» - ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что ООО «Луч 2000» и ООО «Юность» имеют право долевой собственности на нежилое помещение № <адрес>, в связи с чем сделки с частями данного помещения возможны только по согласию всех собственников. В