"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса. Частью 3 статьи 254 Кодекса предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах. Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус компании и принадлежность исключительных прав на программные продукты корпорации, о несоблюдении корпорацией претензионного порядка были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
Суда Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву той страны, где он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности (статья 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило,
процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса. Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах. Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999
искового заявления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - истцом не доказано право на иск (не представлены актуальные документы, подтверждающие юридический статус истца) и на получение компенсации за спорные товарные знаки, поскольку не доказано, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки на момент подачи иска; - иск подан не уполномоченным лицом; - истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; - на товаре, приобретенном у ответчика, отсутствует изображение сходное до степени смешения с товарными знаками №1212958, №1224441; при сличении изображений товарных знаков и изображений фигурок на конструкторе отсутствует схожесть элементов за исключением одной части -
Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 28 февраля 2018 года, зал судебного заседания № 2. Представители сторон, извещенные надлежащим образом (под расписку) не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва от истца поступили пояснения о том, что юридический статус истца подтвержден выпиской из Реестра компаний Великобритании от 05.02.2018. Полномочия Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» подтверждены протоколом собрания Совета директором Компании от 28.11.2014, свидетельствующий о решении директором Компании выдать доверенность ФИО5 Гону на право действовать от имени компании. Полномочия на подписание доверенности имеются у одного из учредителей ФИО6. Согласно Акту (стр. 13-14 приложения № 11 к исковому заявлению) выдана доверенность ФИО5 Гону от 01.12.2014, наделяющая его на правом действовать от имени компании. Государственным нотариусом
организации; -в материалах дела отсутствуют документы, предоставляющие Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» налоговые льготы по освобождению от удержания налога у источника выплаты; -судом не были надлежащим образом проверены полномочий текущих представителей, а также полномочия представителя, от имени которого был подан иск; -в деле нет документов, исходящих от государственных властей США, в которых бы решался вопрос о том, кто от имени истцов обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; -подлинные документы, подтверждающие юридический статус истцов, в материалы дела не были представлены; -копия доверенности от 12.06.2015 (Power of Attorney), подписанной от имени Компании «Аутодеск. Инк.» не соответствует нормам ни российского, ни иностранного права, поскольку полномочия физического лица ФИО4 документально не подтверждены; -в материалы дела истец не представил доказательства, подтверждающие, что ФИО4 является должностным лицом корпорации с исполнительными функциями или без исполнительных функций; полномочия ФИО4 на выдачу и подписание доверенности не подтверждены, указанное должностное лицо отсутствует в списке директоров за
101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также правомерно отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек в виде стоимости спорного товара, почтовых расходов, факт несения которых документально подтвержден. Мотивированных возражений относительно размера взысканной компенсации и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что компания не подтвердила свой юридический статус , суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Коваленко О.П., при секретаре Бреенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> к Некоммерческому партнерству содействия в разрешении споров и конфликтов « Юридический статус » о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействия в разрешении споров и конфликтов «Юридический статус» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационный номером № Управлением юстиции <адрес> внесена запись о
организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть 1). Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (часть 2). Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения
Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса", судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя
