Юридическое лицо дает займ физическому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. Суд отмечает, что по своей юридической природе требования, изложенные в частях 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являются императивными. Соблюдение указанных требований должно быть обеспечено микрофинансовой организацией при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, любыми возможными средствами. Судом установлено, что виновность ООО МФК «Лайм-Займ» оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление № 67907/22/8870 от 29 марта 2022 г. вынесено

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (далее – ООО «СКГ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из материалов дела следует, что ООО «СКГ» ОГРН <***>, ИНН <***>, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 08.12.2017 № 4/17/54000-КЛ. 17.10.2018 в УФССП России по Тульской области посредством интернет-приемной поступило обращение о нарушении сотрудниками ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>) требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о несении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившееся в оказании психологического давления на должника, превышении допустимого количества телефонных звонков и смс-сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности. Кроме того,

сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество, МФК «Лайм-Займ» (ООО)) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>. 28.12.2021г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - Управление) из отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску (вх. № 93878/21/27000) перенаправлено обращение ФИО1, которая обращалась в органы полиции по факту нарушения неизвестными лицами ее прав и законных интересов с заявлением, содержащим доводы об осуществлении с ней взаимодействия, направленною на возврат просроченной задолженности не знакомой Заявителю ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинанеовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

одном отделении Сбербанка России. Налоговым органом установлен транзитный характер движения денежных средств. Так, в ходе выездной проверки установлено, что на расчетный счет ООО «Профи» в течение 2011 г. поступали денежные средства от действующих юридических лиц (в основном зарегистрированных в Чите, Забайкальском крае) за эл.тех.продукцию, за услуги экспедирования грузов, экспедиционные услуги, за строительные материал, материалы (цемент, плитка), за транспортные услуги, за профлист, за выполнение работ на объекте, за выполненные работы по договору субподряда и т.д. Затем, поступившие денежные средства снимались физическими лицами ФИО16, ФИО18, ФИО7 с видом платежа «др. цели»; либо перечислялись на счета ООО «Гарант» ИНН <***> (учредитель, руководитель - ФИО18) с видом платежа «займ согласно договора процентного займа» и впоследствии снимались все теми же физическими лицами: А.А., ФИО18, ФИО7 Например, 19.04.2011г. на р/сч ООО «Профи» поступил платеж в сумме 164 000,00 руб. от ООО «Сибирский строительный альянс» с назначением платежа - оплата по счету N 14 от 19.04.2011

о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Из совокупности приведенных выше положений КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражного суда относится дело об административном правонарушении в отношении МФК «Лайм-Займ» ООО, возбужденное в связи с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом возврат просроченной задолженности осуществлялся в рамках микрофинансирования, то есть в рамках предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи настоящего дела в

к административной ответственности самого юридического лица. Принимая во внимание, что юридическое лицо ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением служебных обязанностей своими сотрудниками в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, имея такую возможность, то судья правильно пришел к выводам о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств по делу, а также степени ответственности юридического лица. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы физических лиц как потребителей, конкретных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Приведенные в жалобе доводы о значительном размере штрафа относительно доходов юридического лица не могут служить основанием для

МКК «Веб-Займ»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: 28.10.2019г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Самарской области ФИО3 в отношении ООО МКК «Веб-Займ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п.4 ч.2 ст. 6, пп. «а» п.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выявленном по адресу: <...> которое выразилось в том, что УФССП по Самарской области при рассмотрении обращения Ю. (вх. 39407/19/63000-ОГ), выявлено нарушение ООО МКК «Веб-Займ» требований ФЗ