отнесения расходов по присоединению и доходов, получаемых от потребителей за технологическое присоединение. В указанный ранний период существенным элементом юридико-технологическим элементом порядка присоединения были технические условия, выдаваемые сетевой организацией. Предполагалось, что выдав технические условия сетевая организация (а в то время и она же была и снабжающей организацией) гарантировала, что при их выполнении можно будет подключиться к электрическим сетям и пользоваться ресурсом в разрешенном объеме (для бытовых потребителей - в необходимом им количестве). Фиксацией выполнения технических условий и, соответственно, возможностью пользоваться ресурсами, являлся договор энергоснабжения (поскольку функции снабжения электрической энергии и сетевой организации осуществляла одна организация). Поскольку, между потребителем и гарантирующим поставщиком имелись договорные отношения по энергоснабжению, соответственно жилой дом по спорному адресу имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Согласно положениям раздела VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих
но и впоследствии при осуществлении им трудовой деятельности, при различного рода служебных расследованиях. Работодатель, закрепляя указанное правило, считает его безусловным и действующим на протяжении всего срока действия трудового договора. Данная формулировка нарушает права работника. Существует кодекс Международной организации труда по защите персональных данных, согласно которому п. 6.10 гласит, что детектор лжи (полиграфы), приборы для установления достоверности или любые другие аналогичные процедуры, процедуры тестирования не применяются. Статья 84.1 ТК РФ сформулирована исключительно по установленным юридико-техническим правилам . Поэтому не указание в приказе о расторжении трудового договора с ФИО4 соответствующей части статьи является нарушением. Исправление в приказ были внесены после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего: В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
смогла указать правовую норму, устанавливающего сроки и обязанность внесения изменений, дополнений в действующие правовые акты, подлежащих принятию, изменению, приостановлению, признанию утратившими силу; каким правовым актом установлена ответственность субъектов законодательной инициативы в случае не подготовки указанных изменений, дополнений и т.п. Субъекты законодательной инициативы имеют право по разработке законопроектов, понуждение к реализации прав не допускается - часть 1 статьи 9 ГК РФ. Содержание требования об истребовании информации от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям правовой определенности, юридико - техническим правилам подготовки документов, изложение не обеспечивает однозначного понимания текста, использованы термины, не применимые в правовых актах и официальных документах. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает
(инициалы, фамилия). Не допускается подписывать документы с предлогом "За" или с проставлением косой черты перед наименованием должности. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем К., фактически подписано иным лицом, сведения о котором и наличие у него каких - либо полномочий не указаны. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что судом не учтено, что формальные нарушения юридико-технических правил оформления документа имели существенное значение для понимания постановления судебного пристава-исполнителя как лицом, в отношении которого возбуждается исполнительное производство. Исправление ошибок 03 мая 2017 также незаконно, ввиду того, что оно очевидно было произведено в преддверии судебного заседания, состоявшегося 05.05.2017, и имело целью избежать вынесения негативного для службы судебных приставов решения. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
дела. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо отсутствует нарушение законных прав и интересов, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Относительно доводов административного истца относительно не соблюдение юридико – техническихправил изложения оспариваемого решения, указывая на непонятность изложения правового акта, сроков применения, лица (лиц), в отношении которого издан правовой акт. Под правилами юридической техники понимается совокупность приемов, методов, средств, используемых в процессе подготовки муниципальных актов, стиль изложения, требования к структуре, содержанию, лингвистические требования, относящиеся к изложению правового акта, требования к ним изложены либо в методических рекомендациях (например, Методические рекомендации по подготовке муниципальных нормативных правовых актов" (подготовлены ФБУ НЦПИ при Минюсте России), "Методические рекомендации по
