Ювелирные изделия не подлежат возврату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 01 апреля 2010 года сторонами заключен договор, по условиям которого истец (Поставщик) передает ответчику (Покупателю) для экспонирования (на выставку) ювелирные изделия, а Покупатель организует экспонирование изделий Поставщика, а также принимает на себя обязанность по их реализации. Право собственности на изделия переходит к Покупателю с момента полной оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в срок до 31.12.2010 года (пункт 8.1 договора). Пунктами 1.2-1.4 договора установлено, что наименование, артикул, размер, проба, характеристика камней, передаваемых на выставку изделий, их количество и цена указываются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок действия выставки установлен до 01 августа 2010 года. По окончании срока действия договора нереализованный товар подлежит возврату Поставщику. Поставка истцом ответчику ювелирных изделий подтверждается товарными накладными: № 37 от 22.04.2010 года на сумму 369 243 рубля 50 копеек, № 38 от 26.04.2010 года на сумму 27

л.д. 9-10), по условиям которого сторона-1 обязуется передать стороне-2 в собственность имущество – ювелирные изделия из золота, наименование и количество, которых определяется в товарных накладных, а сторона-2 обязуется передать стороне-1 взамен ювелирные изделия, бывшие в употреблении, наименование и количество, которых определяется в товарных накладных, а также возместить разницу в стоимости между обмениваемым имуществом (пункты 1.1-1.3 договора). Согласно пункту 1.4 договора разница в стоимости обмениваемого имущества подлежит возмещению сторопой-2 стороне-1, в соответствии с суммами, указанными в товарных накладных ТОРГ-12, в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Обмен товара надлежащего качества, не пользующегося покупательским спросом, производится в течение 9 (девять) месяцев с момента отгрузки, но не более 20% от каждой партии (далее – товар), к возврату не принимается и не обменивается (пункт 1.7 договора). В силу пункта 2.1 договора в результате настоящего договора в собственность стороны-1 переходит имущество, указанное в пункте 1.3. настоящего договора, а в собственность

участие упрощенцев в хозяйственных операциях по реализации ювелирных изделий было признано Инспекцией формальным, не отменяет факта поступления к самой Фабрике сумм предварительной оплаты, которые подлежат включению в налоговую базу по НДС. После отгрузки товара покупателю, перечислившему аванс, соответствующие суммы НДС, исчисленные с авансовых платежей, Общество предъявляло к вычету. То есть, заявляя к вычету НДС с авансов при наличии доначислений НДС, произведенных проверкой, Общество фактически претендует на получение вычета дважды, так как уточненные налоговые декларации по корректировке авансов, отработанных в более поздний период и заявленных к вычету сумм НДС с авансов, Общество не представляло. В обоснование своей позиции по делу Общество представило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области от 21.04.2016 №12905/00139, исследовав и оценив которое, суд первой инстанции обоснованно данный документ не признал в качестве доказательства по делу, поскольку: - вопросы, поставленные на разрешение экспертизы - правомерность отнесения компенсации почтовых расходов; правомерность определения возвратов ; правомерность начисления НДС с авансов, не

400 руб. на расчетный счет покупателя не позднее 05.09.2016 г. (п. п. 1, 2), а также соглашение о порядке уплаты неустойки по договору поставки ювелирных изделий (том 1, листы дела 46-47). Соглашением о порядке уплаты неустойки предусмотрено, что с момента его подписания начисление неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ прекращается (п.2.1), размер начисленной неустойки подлежит сокращению на 2 612 130,24 руб. (п. 2.2), в результате чего общий размер штрафных санкций уменьшен с 25 612 130,24 руб. (п. 1.5) до 23 000 000 руб. (п. 2.5). Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет покупателя не позднее 30.08.2016 г. В тот же день, 25.08.2016 г., ООО «СПБЮЗ «ЮСС» направлена в адрес АО «КЯК» претензия с требованием осуществить возврат остатка предоплаты на расчетный счет отправителя претензии в день ее получения в связи с необходимостью ООО «СПБЮЗ «ЮСС» вернуть ООО «Русский Янтарь» сумму внесенной

мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметшиной Е.М. отказать. Указывает, что мировым судей при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, исковое заявление истца принято мировым судьей к своему производству с нарушением норм процессуального права. Ахметшиной Е.М. иск заявлен к физическому лицу, однако в решении взыскание произведено с индивидуального предпринимателя. При рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального права, не применен закон, который подлежал применению. Проданное истцу ювелирное изделие не подлежало возврату или обмену. Заключениями экспертиз не установлено наличие в проданном истцу браслете заводского брака, разрыв звена браслета произошел в период его эксплуатации. Сроки предъявления истцом претензии к продавцу при обнаружении дефекта ювелирного изделия были пропущены. Мировым судьей в своем решении не определена дальнейшая судьба браслета, стоимость которого возвращается покупателю. Представитель ответчика Стринадко Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Татаренко Е.В. поддержала, обстоятельства, на которые содержатся ссылки в ней как на основания отмены

требования истца о взыскании с ответчиков ООО "ЛУКАС-ГОЛД», ООО «Ривард Ритейл» в солидарном порядке денежных средств, уплаченных за приобретенное ювелирное изделие в размере 225 960 рублей, не подлежат удовлетворению. Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока на удовлетворение требований потребителя в размере160 431 руб. 60 коп., а также неустойки за период с 22.11.2019 г. (дата оплаты) и по 16.12.2019 г. (дата расторжения договора, путем одностороннего отказа от его исполнения и до истечении десятидневного срока) в сумме 28 245 руб., суд приходит к следующему. В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно

судьбу изъятых у ФИО2 вещей, в рассматриваемом случае не принято, по данному административному иску не оспорено, в связи с чем доводы возражений на кассационную жалобу о предмете спора, ограниченного правоотношениями по возврату хранящихся у административных ответчиков принадлежащих административному истцу ювелирных изделий, подлежат отклонению, названные вещи ювелирными изделиями не являются. В связи с этим, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г. подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий в отношении принадлежащих административному истцу ювелирных изделий и возложении обязанности по возврату изъятых 29 мая 2018 г. ювелирных изделий. Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г. отменить, принять новое