заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-27978/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 по тому же делу по заявлению общества к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товар № 10317090/310513/0008877. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Южное таможенное управление (далее – таможенное управление) и Служба Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее - служба), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств (результатами экспертиз), установленными по делу обстоятельствами, на нарушение
суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу № А61-139/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.05.2021 по тому же делу по заявлению общества к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 966 408 рублей 70 копеек, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.05.202, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-4408 Дело № А53-19315/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган) об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу № А53-19315/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) о признании незаконным действия таможенного органа, выразившегося в отказе в выпуске товара по декларации на товары №
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-14006 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Южной электронной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Ростов-на-Дону; далее – таможенная служба, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу № А53-13043/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 22.04.2022 по тому же делу УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 на основании пункта 3 части 1
рубля 50 копеек (66,45%). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 (с учетом исправительного определения от 25.08.2023), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.11.2023, с Южного таможенного управления в пользу ООО Авиакомпания «Дагестан» взысканы судебные расходы в сумме 35 227 рублей 05 копеек; с АО «СОГАЗ» в пользу ООО Авиакомпания «Дагестан» взысканы судебные расходы в сумме 79 772 рубля 05 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, Южное таможенное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В кассационной жалобе Южное таможенное управление выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывая на то, что суд принял во внимание документы, которые не могли быть приняты в качестве доказательства несения заявителем расходов, в том числе, понесенных в связи с обеспечением явки его представителя в суд. Податель жалобы считает, что заявитель надлежащим образом факт несения им судебных расходов в заявленной сумме не подтвердил. Кроме
и промышленности. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 22.06.2018 ООО ТД «Русторг» обратилось в Южное таможенное управление (далее – ЮТУ) с заявлениями №№ 201806-01 (вх. ЮТУ № 9868), 201806-02 (вх. ЮТУ № 9870), 201806-03 (вх. ЮТУ № 9871), 201806-04 (вх. ЮТУ № 9873), 201806-05 (вх. ЮТУ № 9869), 201806-06 (вх. ЮТУ № 9872) о принятии предварительных решений о классификации товаров: - «шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S911 12.00R20 158/155F»; - «шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких
внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), решения от 09.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10209090/150414/0004155, требования от 11.04.2017 № 556 об уплате таможенных платежей в сумме 25 070 434 руб. 92 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное таможенное управление , место нахождения: 344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, место нахождения: 127473, Москва, Делегатская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права
таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов ФИО3 Из авансовых отчетов от 03.03.2017 № 100, от 02.03.2017№ 97, от 16.03.2017 № 120, от 17.03.2017 № 124, от 17.04.2017 № 228, от 18.04.2017 № 232, от 20.07.2017 № 496, от 20.07.2017 № 495 судами установлено, что денежные средства, связанные с обеспечением явки работников Южного таможенного управления ФИО3 и ФИО2, израсходованы именно Южным таможенным управлением как самостоятельным юридическим лицом. В рассматриваемом случае Южное таможенное управление не является лицом, участвующим в деле № А06-7654/2016. Доводы таможенного органа о том, что Южное таможенное управление и Астраханская таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, финансируются из средств федерального бюджета и, соответственно, взысканная сумма расходов поступит в федеральный бюджет, судами правомерно признаны необоснованными. Из приказа Федеральной таможенной службы от 04.09.2014 № 1700 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» следует, что Южное таможенное управление
из расчета _ кв.м. общей площади жилья на всех вышеперечисленных членов семьи, составила _ кв.м., размер единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - _ рублей. ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. и Б.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность К.Н. передан жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подкомиссией Астраханской таможни, рассмотревшей вопрос об определении рейтинга гражданских служащих, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, вынесено решение, что наивысший рейтинг имеет ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Южное таможенное управление уведомило Астраханскую таможню о том, что решением начальника Южного таможенного управления Астраханской таможне утверждены лимиты бюджетных обязательств на 2015 год для предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в объеме _ рублей и в связи с ограниченным сроком освоения денежных средств сообщило о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые документы, указанные в п. 28 Методических рекомендаций об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии
управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации № от 24 сентября 2019 года ему определена сумма выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1879058 рублей 02 копейки. С данным протоколом не согласен. Полагает, что при определении суммы комиссией не учтены его специальное звание (полковник таможенной службы), дающее право на дополнительную общую площадь 15 кв.м., и выслуга лет (24 года 2 месяца 5 дней). Учетное дело было направлено в Южное таможенное управление ФТС России в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками таможенных органов единовременной социальной выплаты. Считает, что, поскольку на момент обращения в комиссию Астраханской таможни являлся сотрудником таможни и проходил службу в таможенных органах, а впоследствии был уволен со службы с правом на пенсию, то комиссия ЮТУ должна была учесть вышеуказанные обстоятельства на дату составления расчета и принятия решения по выплате. Кроме этого, расчет и протокол заседания комиссии в его адрес не направлены. Об
по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации № 3 от 24 сентября 2019 года ему определена сумма выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1879058 рублей 02 копейки. С данным протоколом не согласен. Полагает, что при определении суммы комиссией не учтены его специальное звание (полковник таможенной службы), дающее право на дополнительную общую площадь 15 кв.м., и выслуга лет (24 года 2 месяца 5 дней). Учетное дело было направлено в Южное таможенное управление ФТС России в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками таможенных органов единовременной социальной выплаты. Считает, что, поскольку на момент обращения в комиссию Астраханской таможни являлся сотрудником таможни и проходил службу в таможенных органах, а впоследствии был уволен со службы с правом на пенсию, то комиссия ЮТУ должна была учесть вышеуказанные обстоятельства на дату составления расчета и принятия решения по выплате. Кроме этого, расчет и протокол заседания комиссии в его адрес не направлены. Об
