соответствуют действительным обстоятельствам дела, исходным данным, представленным для исследования, и ответам того же эксперта на поставленные вопросы; -в заключении эксперта имеется ряд неточностей и противоречий. Представитель ЗАО «Ванкорнефть» возвратил относительно заявленного ходатайства, пояснил, что указывая на личную заинтересованность эксперта ФИО5 в исходе дела и финансовую зависимость ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ЗАО «Ванкрнефть» истец не приводит никаких достоверных фактов, подтверждающих данные обстоятельства. Доводы истца о том, что выплаты именных стипендий учащимся за особые успехи в обучении и прохождении производственной практики на предприятии, свидетельствуют о финансовой зависимости ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ЗАО «Ванкрнефть», поскольку по мнению истца, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в части стипендий финансируется ЗАО «Ванкрнефть» основаны на неверном толковании положений законодательства. Учитывая пункт 6 частей, 13 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», именные стипендии выплачиваются непосредственно учащимся и не поступают в бюджет образовательного учреждения, следовательно, ЗАО «Ванкрнефть» не
итоговую аттестацию и имеющим итоговые оценки успеваемости "отлично" по всем учебным предметам, изучавшимся в соответствии с учебным планом школы. Медаль вручается выпускникам в торжественной обстановке одновременно с выдачей аттестата о среднем общем образовании с отличием. Как установлено судом, и не оспаривалось представителем ответчика, истцам ФИО1 и ФИО3 были выставлены итоговые отметки в аттестат о среднем общем образовании по всем предметам «отлично». Однако, аттестат о среднем общем образовании с отличием и медаль « За особые успехи в обучении » им выданы не были. По вопросу не выдачи ФИО1 аттестата о среднем общем образовании с отличием и медали «За особые успехи в учении», ФИО2 обратилась в Министерство образования Московской области. В ответ на обращение, в письме от (дата) ей было сообщено о нарушении МБОУ «Старорузская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» требований п.21 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов
в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, обоснованно признал полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, похвальные грамоты за особые успехи в обучении . Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности, мировым судьей не установлено. Сомневаться в правильности принятого решения оснований не имеется. Суд первой инстанции пришел к убеждению, что назначение наказания осужденному ФИО1 возможно в виде штрафа, принятие такого решения мировой судья подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
школе . По итогам обучения, полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки были «5» по всем предметам, изучавшимся в 10 и 11 классах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы обучения). На государственной (итоговой) аттестации ее отметки также были «5», что подтверждается аттестатом о среднем (полном) образовании и табелем итоговых оценок успеваемости. Кроме того, высокий уровень образования подтверждается Похвальным листом и почетной грамотой (л.д.5-8). Однако, как следует из пояснений заявителя, по итогам обучения ФИО1 золотая медаль « За особые успехи в обучении » вместе с аттестатом о среднем (полном) общем образовании не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент образования и науки Кемеровской области с заявлением о награждении золотой медалью «За особые успехи в учении» и подтверждении высокого образовательного ценза документом о соответствующем уровне образования (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Департаментом науки и образования Кемеровской области было направлено письмо № с отказом в удовлетворении ее заявления (л.д.14). Согласно Приказам Министерства образования и науки РФ обучающиеся различных
в ироничной форме и размещенная на личной странице «Вконтакте» с ограничением возможности оставлять комментарии к ней, сущности публикации не соответствует. Данное фото скопировано со страницы ФИО1 представителями редакции и размещена в ленте наряду с фотографиями других медалистов в отсутствие разрешения на публикацию от его либо его родителей. Ответчик об использовании изображения не предупреждал. ФИО1 и его мать после размещения в группе «Вконтакте» https:/vk.com/p_vesti его фотографии, не соответствующей образу ученика, получившего медаль « За особые успехи в обучении » и поступившего в УРФУ для дальнейшего обучения, и вызвавшей многочисленные негативные отклики в адрес ответчика, испытывают глубокое возмущение действиями редакции газеты «Пышминские вести», причинившими им нравственные страдания. Истцом ФИО1, достигшим совершеннолетнего возраста, уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» в его пользу компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» денежной компенсации за
