по делу № А55-27044/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный спор по заявлению должника о выдаче ему денежных средств в размере 118 046 рублей 02 копеек с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступивших в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время , в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства; обязании финансового управляющего ФИО2 выдать денежные средства в сумме5 880 рублей 30 копеек, снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника:
процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением от 06.06.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 28.06.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2 11 апреля 2019 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором с учетом уточнения заявленного требования, просил: выдать ему денежные средства в размере 118 046,02 руб. с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время , в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства; обязать финансового управляющего ФИО2 выдать ему денежные средства в сумме 5880,30 руб., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с
финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением от 06.06.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 28.06.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО3 11 апреля 2019 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором, с учетом уточнения заявленного требования, просил: выдать ему денежные средства в размере 118 046 руб. 02 коп. с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время , в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства; обязать финансового управляющего ФИО3 выдать ему денежные средства в сумме 5880 руб. 30 коп., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства
ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за май 2018 года в сумме 673 450 руб. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 № 000000981 (л.д. 159), реестр транспортных услуг от 31.05.2018, копии паспортов на транспортные средства (л.д. 109-118), акт сверки (л.д. 124). Истец обратился к ответчику с письмом № 004 от 13.06.2018, в котором просил предоставить подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ и реестр за ранее отработанное время по договору № 63П/18 от 01.05.2018. Также в письме истец сослался на оказание услуг в мае 2018 года без подписанного договора, который отсутствовал по не зависящим от истца причинам; получил и подписал договор истец только 10.06.2018 (л.д. 45-48). В ответном письме от 14.08.2018 № 1557 Общество подтвердило наличие правоотношений по договору № 63П/18 от 01.05.2018; просило предоставить надлежащим образом оформленные путевые листы и талоны заказчика, копии актов установки БСМТС типа «АвтоГРАФ» на транспортных
до увольнения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе расчетными листками по всем спорным лицам. В связи с этим Обществом 16.12.2020г. была направлена жалоба на решение Фонда от 21.09.2020г. № 087S192000217969. В данной жалобе Общество указало, что расхождения в отношении застрахованных лиц связаны с отличиями в порядке заполнения отчетов СЗВ-СТАЖ и Расчета по страховым взносам. Указанные в Акте в количестве 2446 застрахованные лица были уволены, но впоследствии им производились начисления за ранее отработанное время (перерасчет зарплаты, оплата больничных листов, выплата премий за периоды, предшествовавшие увольнению и пр.) К данным жалобам были приложены расчетные листки работников, которым производились выплаты после их увольнения, из которых видно, что работникам, указанным Фондом в «таблице с расхождениями» Обществом производились выплаты после их увольнения, чем и вызвано то, что в формах РСВ, отражены периоды, в которых были произведены выплат, при том, что данные периоды не вошли в формы СЗВ-СТАЖ. Заявитель своевременно представил отчетности
в размере 131933 рубля 33 копейки, УСТАНОВИЛ: Межмуниципальный Отдел МВД России «Мари-Турекский» (далее - МО МВД России «Мари-Турекский») обратился в суд с иском, указанным выше, просит суд взыскать с ответчика Фатхуллина И.И. в пользу истца 131933 рубля 33 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба, мотивируя тем, что приказом МО МВД России «Мари-Турекский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, подписанным ответчиком – начальником Межмуниципального Отдела МВД России «Мари-Турекский» подполковником полиции Фатхуллиным И.И., лейтенанту полиции Иванову А.В. за ранее отработанное время в период командировки в Северо-Кавказский регион в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта и табелей учета рабочего времени, неправомерно предоставлены дополнительные дни отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что необходимые гарантии и компенсации ему были предоставлены во время нахождения в командировках и после прибытия. Проект приказа был подготовлен помощником начальника отдела по работе с личным составом МО МВД России «Мари-Турекский» Свидетель №1, согласован с майором юстиции ФИО2, на которого возложено
суд с иском к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», с учетом уточненного иска (л.д.112-116 т.1), просил взыскать с ответчика: выходное пособие 54 971 рубль 07 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 01.01.2018 года по 31.10.2018 года в количестве 4 календарных дней 7 313 рублей 84 копейки, дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении за 38 рабочих дней 99 471 рубль 46 копеек, денежную компенсацию за ранее отработанное время в количестве 31 дня в размере 81 147 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 5712 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя 50 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 27.12.2017 года №199 истец с 01.01.2018 года по 31.10.2018 года работал в ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в должности главного звукорежиссера. Приказом от 25.09.2018 года с
коп., однако в компенсации указанных расходов ему отказано. На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с АО «Ленгазспецстрой» сумму компенсации в размере 31294 руб. 70 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., впоследствии ее увеличив до 60000 руб. В ходе производства по делу истец изменил основание иска, в обоснование его указав, что по личному заявлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся не ежегодный оплачиваемый отпуск, а дни отдыха за ранее отработанное время , и ДД.ММ.ГГГГ он отправился к месту своего проживания – постоянного жительства в <адрес> для использования дней отдыха за ранее отработанное время. Согласно п.п.5.1-5.5.2.1 локального нормативного акта – Положения о порядке и условиях компенсации стоимости проезда работникам АО «Ленгазспецстрой» работникам обособленных структурных подразделений общества, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту проживания (регистрации), производится компенсация стоимости проезда при предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время (далее по тексту дни отдыха). Компенсация
