движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Термином «непреодолимая сила» может быть обозначено обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления. Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости. Забастовка работников порта не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием для приостановления деятельности порта, в том числе деятельности по разгрузке прибывших в его адрес вагонов. Письмом исх. № Д-14/103 от 21.08.2008 ОАО «ТМПТ» обратилось к перевозчику с требованием о снятии ограничений и восстановлении грузопатока. Между тем, при указанных выше условиях нельзя признать доказанным истцом, что задержка спорных вагонов произошла по вине грузополучателя. Само по себе указание перевозчика о представленной портом информации о забастовке
которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей. В суде первой инстанции порт ссылался на отсутствие оснований для взимания платы за пользование вагонами, поскольку имели место неблагоприятные погодные условия в период с 06.11.2007г. по 17.11.2007г., а также бессрочная забастовка работников ОАО «ТМТП», начавшаяся с 10-00 час. 05.11.2007г. Согласно справке Гидрометеорологического бюро Туапсе от 20.11.2007 №182/29 (т.1 л.д.68) на территории порта Туапсе в период с 01.11.2007г. по 28.11.2007г. отмечены неблагоприятные погодные условия. В частности, 07.11.2007г. в районе порта отмечено наличие ветра скоростью от 16 до 24 м/с. Как следует из представленного истцом расчета суммы платы за пользование вагонами, указанное обстоятельство перевозчиком учтено, на время, в течение которого отмечались порывы ветра, плата не начислена. Этим же
включения в специальный стаж периода забастовок – с {Дата изъята} по {Дата изъята} удовлетворению не подлежат в силу следующего. Согласно уточняющей справке от {Дата изъята} {Номер изъят} МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} г. Кирова ФИО1 {Дата изъята} принят на работу учителем по трудовому обучению, с {Дата изъята} назначен заместителем директора ЦО {Номер изъят} по учебно – производственной работе. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в соответствии с приказом по школе была забастовка работников образования (без сохранения заработной платы). В силу ст. 398 ч.4 Трудового кодекса РФ забастовка – это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей в целях разрешения коллективного трудового спора. Участие работника в забастовке, согласно ст. 414 ТК РФ, не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с ч.6 ст. 413 настоящего кодекса. На время забастовки за работником сохраняются
исковые требования о признании незаконной забастовки работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск-Илимский, объявленной на конференции 26 августа 2011 года и проведенной с 8.00 часов 04 октября 2011 года до 06 октября 2011 года, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представители ответчика председатель Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК» (далее ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК») ФИО2 и по доверенности "Данные обезличены". ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что забастовка работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск-Илимский была объявлена и проведена с соблюдением всех норм трудового законодательства. В удовлетворении иска просили отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права на разрешение
Солнечного муниципального района Хабаровского края по требованиям связанным с повышением тарифных ставок и окладов на 100 %, начать забастовку 26 марта 2012 г. с 8.00 часов продолжительностью 30 календарных дней, на протяжении которых будет снижена температура прямой и обратной воды на 10 градусов Цельсия ниже установленного графика. По минимуму необходимых работ на время проведения забастовки предложено проводить работы по ремонту и нормальной эксплуатации котлов и оборудования котельной. 26 марта 2012 г. в 8.00 часов забастовка работников котельной поселка Горин ООО "Ресурс" началась. 28 марта 2012 г. в 9.00 часов забастовка приостановлена. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что предметом разногласий между коллективом работников котельной поселка Горин и работодателем – ООО "Ресурс" явились вопросы заработной платы, то есть имел место коллективный трудовой спор, а действия работников по его разрешению представляли собой забастовку. Вместе с тем объявление работниками котельной поселка Горин забастовки было произведено без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым
(его представители или представители) уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть объявлена. В нарушение приведенных выше положений состоявшаяся забастовка работников обособленного подразделения ООО «Коулмэн – Промышленный персонал» началась на следующий день после выдвижения требований к работодателю о заключении коллективного договора, изменении условий труда и оплаты труда. Между тем, коллективный трудовой спор между работодателем и работниками начался 14 мая 2012 г., поскольку в этот день работодатель ответил на требования работников, составленные и подписанные 11 мая 2012 г., при этом по смыслу часть требований работников отклонил. Ответ на требования работников дан с соблюдением срока, установленного ч.1
№ «Белоснежка» в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой серии БИ-II №, заполненной 18.09.1989г. на имя ФИО3 (л.д.22-26), а также справкой, уточняющей особый характер работы № от 26.03.2019г., в которой указаны следующие периоды простоя в связи с забастовками работников образования, приостановками деятельности учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в административном отпуске с сохранением 2/3 заработной платы, с 12.05.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ была приостановка деятельности дошкольных учреждений, с 26.08.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ забастовка работников образования, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2003г. период простоя (приостановок, забастовок). Кроме того, согласно данной справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, о сем выдавались свидетельства и сертификаты (л.д. 19-20,8-11). Решением ответчика № от 2.12.2019г. ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости
