а также принимая во внимание признание второй стороной указанных ответчиком обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о состоявшемся зачете и прекращении обязательства у истца по вексельному требованию в размере 541 787 471 руб., и соответственно – об отсутствии оснований для взыскания аванса по договору поставки в размере 541 787 471 руб. Доводы заявителя о недоказанности наличия вексельной задолженности, в силу изложенного, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления от 04.12.2000 №33/14, не принимается апелляционным судом, поскольку в нем содержатся разъяснения, регулирующего иные правоотношения, связанные с исполнением вексельного обязательства. В то время как по настоящему делу такой спор отсутствует, истец не оспаривает выдачу, предъявление и гашение векселей . Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы истца, приведенные со ссылкой на наличие кредитных обязательств и получение субсидий на возмещение процентов, как не имеющие правового значения при
погашения не ранее 01.09.2008г. Названные векселя переданы по договорам от 02.07.2003г. № 31.76 и от 02.09.2003г. № 31.88 ООО «Рикона», которое обязано было перечислить денежные средства за векселя в сумме равной номинальной стоимости передаваемых ценных бумаг. Фактически расчеты за векселя произведены организациями путем заключения соглашений о зачете взаимных требований, которые определены как задолженность ООО «Рикона» за векселя и задолженность Общества за экскаваторы. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного с авансов составила по счетам-фактурам за июль 2003г. 383 205 руб., за сентябрь 2003г. – 33 333 руб. и отражена в качестве налогового вычета в размере 416 538 руб. 3. ООО «Остикс». Общество выпустило собственные векселя в ноябре 2003г. и январе 2004г. от 03.11.2003г. № 2679888 номинальной стоимостью 3 000 000 руб., срок погашения не ранее 01.11.2008г., от 05.01.2004г. № 2679887 номинальной стоимостью 4 570 000 руб., срок погашения не ранее 30.12.2008г. Названные векселя переданы по договорам от 03.11.2003г. № 31.97 и
зачете взаимных встречных обязательств, в том числе: соглашение от 10.02.2016, которым прекратились взаимные обязательства сторон в размере 2 581 200 рублей, а именно: – Компании перед Заводом по договорам строительного подряда от 05.04.2013 № 15/13, от 17.02.2014 № 3-01/14, от 04.04.2014 № 29/14 и от 11.09.2014 № 55/14; – Завода перед Компанией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2014 № К-Л11-111-ЩЛЗ-ИДК. Соглашение от 02.03.2015, которым взаимные обязательства сторон в размере 14 631 957 рублей, а именно: – Компании перед Заводом по договору строительного подряда от 23.10.2014 № 63/14 в размере 8 332 609 рублей 20 копеек и 6 299 347 рублей 80 копеек предоставленных авансов; остаток аванса в размере 190 740 рублей на основании письма ответчика от 31.12.2015 № 967 зачтен в счет погашения задолженности по договору от 10.11.2014 № 70/14 по счету-фактуре № 37 от 05.02.2015; – Завода перед Компанией по договорам купли-продажи векселя
«Корпорация «Алтайспиртпром», оборотно-сальдовой ведомо- стью по счету 60 и журналом ордером по счету 60 по субконто за 4 квартал 2010 г. 28.12.2010 г. между ООО «Сибирские бычки» (поставщик) и ОАО «Корпорация «Ал- тайспиртпром» (покупатель) заключено соглашение о зачете встречных денежных требова- ний, в соответствии с которым ООО «Сибирские бычки» имеет задолженность перед ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», а ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» имеет задолжен- ность перед ООО «Сибирские бычки» по договору купли-продажи простых векселей. Задол- женность считается погашенной. Применительно к указанным обстоятельствам, Инспекция полагает, что Обществом не представлено доказательств возврата аванса, в связи с чем, не исполнено одно из условий пункта 5 статьи 171 НК РФ. Вместе с тем, невозможность возврата аванса путем передачи векселей Инспекцией не исследована, не приведено обоснования правомерности действий по передаче векселей, принадлежность векселей ООО «Сибирские бычки» (как обеспеченного имущественного права) и их передача ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» под сомнение не поставлены. Кроме того, как правомерно указал суд первой
«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, ответчик имеющий встречные однородные требования к истцу, должен осуществлять защиту от первоначального иска также а процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. Встречный иск к ООО «Юридическая фирма «АДМИРАЛТЕЙСТВО» о возврате выплаченного аванса предъявлен быть не может, так как по договору цессии от 10.10.2013г. права на аванс истцу не передавались. В соответствии с пунктом 5.6. Договора подряда для получения авансового платежа ООО «Технокомплекс» передало Обществу «КИНЕФ» по акту от 10.09.2010г. собственный простой вексель от 18.08.2010г. серии 0001-2010 № 002 на сумму 44 000 000 руб. этот вексель ответчик обязался вернуть после полного погашения авансового платежа
№, по которому был произведен зачет обязательств ЖСК «Галущака 15» по оплате простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. и оплате простого векселя серии РП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., а всего на общую сумму 2000000 руб., данное обязательство ЖСК «Галущака 15» считалось исполненным. Также был произведен зачет обязательства ООО «М2 Инжиниринг» перед ЖСК «Галущака 15» по возврату сумм авансов, данное обязательство подрядчика считалось частично исполненным на сумму 657121,63 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Галущака 15» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по обязательству обеспеченному простыми векселями (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 123 426,69 руб., уплаченная по тарифу нотариуса сумма в размере 12 536 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 892 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
