принятии искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) о взыскании 1 285 149 рублей 19 копеек, а также ходатайство о зачете государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Магаданской области), о взыскании задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 07.04.2015 № 10т1312/10/01 (в редакции протокола разногласий от 07.04.2015) за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в размере 1 270 185 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 14 963 рублей 94
срок наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 11.06.2021. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2022 года ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей оставлено без удовлетворения. Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и его права на защиту. Осужденный полагает, что в соответствии со ст. 75 УИК РФ, не позднее 10 дней его были обязаны эпатировать для отбывания наказания в колонию общего режима, обеспечить условия, режим содержания в соответствии со ст. 121 УИК РФ, а также учесть и пересчитать период с 18 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня в колонии-поселении, с 16 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня
представление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей (л.д. 94-96 т. 1); протоколы судебных заседаний от 16.01.2019 года, от 30.01.2019 года, от 05.02.2019 года, от 12.02.2019 года, от 19.02.2019 года Санкт-Петербургского городского суда по делу № 22-130/2019 (№22-9138/2018) (№4/13-347/18) (л.д. 109-114 т. 1); протокол судебного заседания от 28.03.2019 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 4/13-309/18 о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, а также представление ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», о зачете в
№ 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 4 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в СИЗО с 11 июня 2019 года по 21 сентября 2019 года (этапирован к месту отбывания наказания) по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2019 года и с 8 ноября 2019 года по настоящее время, поскольку находится в СИЗО на основании постановления в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, поскольку указанное ходатайство не образует предмета рассмотрения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В
