ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2020 по делу № А16-2729/2019 по иску предпринимателя к акционерному обществу Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» о взыскании, установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Вместе с кассационной жалобой предпринимателем подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2019 № 8. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах . В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на
имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения. В силу пункта 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). На дату возбуждения исполнительных производств № 129979/21/56043- ИП, № 98812/21/56043-ИП, № 32370/22/56043-ИП, № 31762/22/56043-ИП задолженность ФИО1 перед ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>) уменьшилась в результате произведенного ею на основании статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета своего активного требования против пассивных требований ООО «Алекса-опт», ООО «Торговая сеть «Алекса», ООО ПКФ «Злато скифов», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело1». Следовательно, по указанным исполнительным производствам размер исполнительского сбора (7%) подлежит исчислению из оставшихся сумм задолженностей ФИО1 перед ООО «ТС «Алекса-1» (ИНН <***>), в части превышения размера исполнительского сбора постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются недействительными. С учетом изложенного, арбитражным судом обоснованно
Неисполнение обязанности по своевременной и полной уплате торгового сбора влечет за собой образование недоимки, что является основанием для формирования требования в порядке статьи 69 НК РФ, и принятия мер принудительного взыскания недоимки по торговому сбору, в случае неисполнения требования в добровольном порядке. Следовательно, заключил суд первой инстанции, решение об отказе в возврате излишне взысканного торгового сбора от 10.02.2021 N 443 в сумме 160 118 руб. 42 коп. и решение об отказе в зачете излишне взысканного торговогосбора от 10.02.2021 N 444 в сумме 1 881 руб. 58 коп. являются законными и обоснованными. Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской
платежей. В ходе судебного разбирательства ООО «Торговый Дом ЕПК - Омск» уточнило заявленные требования, изложив их в следующей редакции: - признать незаконным решение Омской таможни от 12.11.2009 № 01-26/15923 об отказе в возврате 98 000 рублей излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление, - обязать Омскую таможню произвести возврат излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление или зачет указанной суммы в счет будущих платежей. В обоснование заявленного требования ООО «Торговый Дом ЕПК - Омск» указало на то, что исчисление суммы таможенных платежей в размере 100000 рублей произошло вследствие неправильного применения ставок таможенных сборов , что стало возможным в результате технических ошибок и отметило возможным зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 98 000 рублей в счет будущих таможенных платежей. В судебном заседании представители заявителя требование поддержали. Омская таможня в письменном отзыве на заявление, считая требования заявителя необоснованными, указала на то, что в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 2 статьи
удовлетворении заявленных требований, ссылается, во-первых: исполнение третьим лицом налоговых обязательств налоговым законодательством не запрещен; во-вторых: на пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому налогоплательщик может подать заявление о возврате ( зачете) суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела ПК ПО «Торговый дом» за период с 27.12.2004 года по 24.11.2008 года перечислены налоги, сборы в общей сумме 1 139 763,10 рублей за третье лицо Янаульское РайПО, что подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается. В силу п. 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах
заявителю. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области произвести из имеющейся у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» переплаты в сумме 37341руб.18коп. (согласно справке № 29283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.05.2009) зачет на сумму указанной в данной справке недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 3552руб.56коп. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» 33788руб.62коп. переплаты по налогам, сборам , пеням, штрафам, указанной в справке № 29283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.05.2009. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1493руб.64коп. Выдать заявителю справку на возврат из федерального
вернуть сумму НДФЛ в размере 1 527 рублей 50 копеек. В ответ на указанное обращение указано, что в связи с истечением срока исполнения ФИО1 требования об уплате налога №16974 от 11.05.2016 года, ИНФС России №24 по г.Москве 06.12.2016 года было вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества №13408. Таким образом, поскольку налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию задолженности, то МИФНС России №1 по Рязанской области принято обоснованное решение о зачете пеней по торговомусбору в размере 1 527 рублей 50 копеек, а также решение о возврате на сумму 9 541 рубль 50 копеек. Также административный истец была проинформирована о том, что списание безнадежной ко взысканию задолженности возможно только в судебном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями обращений ФИО1, копиями ответов на обращения ФИО1 из МИФНС России №1 по Рязанской области от 18.06.2021 года, 30.07.2021 года, копией ответа на обращение ФИО1 из УФНС России по Рязанской области от
