<данные изъяты>, о приведении в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 11 мая 2007 года и от 06 мая 2008 года в соответствие с федеральными законами. Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление отменить, У С Т А Н О В И Л : Согласно материалу, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в тюрьме по приговорам от 11 мая 2007 года и от 06 мая 2008 года в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня. Судьей отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 11 мая 2007 года и от 06 мая 2008 года в соответствие с федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 и № 247-ФЗ от 12.04.2011. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая
поддержавшей доводы жалобы, позицию прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2015 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ч.163, ч.3 ст.30 - п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в тюрьме срока его содержания: в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с момента вынесения постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре 03 августа 2018 года до вступления в законную силу указанного постановления; в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с момента вступления постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре 03 августа 2018 года до времени убытия из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, то есть до 31 ноября 2018 года; время содержания
зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы. По смыслу положений статьи 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, суд вправе осуществить зачетвременисодержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме . Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в связи с неправильным применением и толкованием закона пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения норм УПК и принять решение в соответствие с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.
отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2013 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу 12 февраля 2013 года. Для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 был эпатирован в ФКУ тюрьма г. Минусинска Красноярского края, куда прибыл 28 апреля 2014 года. ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачетевременисодержания в тюрьме в период с 31.01.2013 по 28.04.2013 года в срок отбывания наказания в тюрьме. Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете указанного периода времени этапирования осужденного в тюрьму в срок тюремного заключения. Адвокатом Дьяковым Л.В. принесена апелляционная жалоба в интересах ФИО1 с просьбой об отмене постановления от 30 октября 2014 года как не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает,
