темы выпускных квалификационных работ, указанные в копиях дипломов о высшем профессиональном образовании, выданных выпускникам академии в 2013 году, не соответствуют темам, утвержденным приказом академии от 11января 2013 года № 10; 1.1.2.13 в рабочих программах не указаны или не совпадают часы аудиторной нагрузки с учебным планом; 1.1.2.14 дисциплина цикла ГСЭ.Ф.02 - Иностранный язык сдается в сессию на 4 курсе очно-заочной формы обучения, вместо указанного в учебном плане 1 курса, что подтверждается экзаменационными ведомостями и зачетными книжками студентов . 1.1.2.15 установлено ведение образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии. Таким образом, административным органом, с которым согласились суды, сделан обоснованный вывод о том, что представленный к заявлению о государственной аккредитации академией отчет о результатах самообследования содержал недостоверную информацию. При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону решение Рособрнадзора об отказе академии в государственной аккредитации образовательной деятельности и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,
для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Письмо Университетского колледжа Мерилендского университета (США) от 25.03.2017, направленное в адрес заявителя, согласно которому услуга по авансовому платежу №70 от 31.05.2016 на сумму 93 190 долларов США продлевается до 29.03.2017, правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку данное письмо датировано 25.03.2017, то есть позже ожидаемого срока репатриации - 31.12.2016, что является неправомерным и свидетельствует о нарушении сроков репатриации. Оценочные ведомости и зачетные книжки студентов также не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством в качестве подтверждающих документов факта оказания услуги данные документы не предусмотрены. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям Университета, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 5 статьи
специалистов; 1.1.2.12. темы выпускных квалификационных работ, указанные в копиях дипломов о высшем профессиональном образовании, выданных выпускникам академии в 2013 году, не соответствуют темам, утвержденным приказом академии от 11.01.2013 № 10; 1.1.2.13. в рабочих программах не указаны или не совпадают часы аудиторной нагрузки с учебным планом; 1.1.2.14. дисциплина цикла ГСЭ.Ф.02 - Иностранный язык сдается в сессию на 4 курсе очно-заочной формы обучения, вместо указанного в учебном плане 1 курса, что подтверждается экзаменационными ведомостями и зачетными книжками студентов . 1.1.2.15. установлено ведение образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии. Таким образом, представленный к заявлению о государственной аккредитации академией отчет о результатах самообследования содержит недостоверную информацию. Представляется необходимым отметить, что отказ Рособрнадзора в государственной аккредитации образовательной деятельности академии основан на пункте 1 части 23 статьи 92 Федерального закона, а не пункте 2 части 23 статьи 92 Федерального закона, согласно которому для отказа в государственной аккредитации требуется отрицательное заключение. Наличие недостоверной информации
проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам, подписанным составителем билетов и утвержденным заведующим кафедрой (п.3.3.); - во время экзамена студенты обязаны соблюдать установленные правила поведения и выполнения экзаменационных заданий (п.3.12.); - основой для определения оценки на экзаменах служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины, отственность за объективность и единообразие требований, предъявляемых на экзаменах, несет заведующий кафедрой (п.4.2.); - основными документами о результатах сдачи экзаменов являются аттестационная ведомость, зачетная книжка студента (п.6.1.), то есть, будучи должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации, в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов по курируемой им учебной дисциплине, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек и аттестационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, получил взятку лично, за проставление отметок о сдаче экзамена по дисциплине в зачетные книжки студентов 1 курса
осознавала, что А.О.А. комплексный курсовой проект по специальности фактически не сдавал. В судебном заседании ФИО1 вину не признала. В апелляционной жалобе адвокат Елеонская И.М. считает приговор подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что выводы суда о виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Оценка «хорошо» за комплексный курсовой проект студенту А.О.А. судом необоснованно признана ложной информацией. Приговором официальным документом признана зачетная книжка студента , при этом неясно, какие юридические последствия влечет имеющаяся в ней информация, судом они не установлены. Свидетели В.С.В., К.О.Р., К.Л.А., К.А.В., являющиеся преподавателями <данные изъяты>, показали, что зачетная книжка официальным документом не является, она необходима лишь для самоконтроля студента и контроля за ним со стороны родителей. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств: протокола выемки денежных средств в сумме 7000 рублей, зачетной книжки на имя А.О.А.,
