восстановлении на службе и оплате вынужденного прогула. Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, – назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Поскольку неправомерность в действиях суда в отношении назначения экспертизы и взыскания связанных с ней расходов отсутствует, суды обоснованно отказали во взыскании убытков по правилам статей 15, 1070
ограниченной ответственностью «Оптимум» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 70 618 руб. 83 коп. Решением от 25.07.2007г. суд (судья Фролов О.В.) истцу в удовлетворении иска отказал. С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Полагает, что принятое решение не отражает принципы и задачи гражданского судопроизводства , а нарушает их. Выявив незаконность действий ответчика в части суммы, суд, вместо принятия решения по существу, в описательной части указывает на рекомендательный характер и считает, что сумма предоплаты за февраль должна быть учтена в следующие периоды. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что в феврале 2007 года ООО «Оптимум» должно было заплатить денежные средства в размере 30 000 рублей. Полагает, что определение объема потребленной электроэнергии в данном
объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения районного суда по изложенным в жалобе основаниям. В статьях 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства , содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а
процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства , как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Суд апелляционной инстанции полномочен, в том числе, оценивать доказательства и назначить
ответчиков, признанных судом солидарно обязанными, закон не устанавливает никаких мер, препятствующих превышению размера взыскания причитающихся с них сумм. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. от 3, 24 декабря 2003 г. разъяснил, что в ст. ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина. В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в ст.2ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства , содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов приведет в конечном итоге к нарушению указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите
процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения. Вышеприведенная норма позволяет осуществить выдачу нескольких исполнительных листов и в том случае, если исполнение решения должно быть произведено в различных местах. При этом судом принимается во внимание, что в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства , содержится норма, согласно которой целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя, не позволяет реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства. Таким образом, в случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах,
