Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска истцом исковой давности за период с 21.01.2016 по 21.06.2016 в общем размере 30 000 рублей. . Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании задолженности по членским взносам за период с июля 2016 по май 2017 года в общем размере 75 000 рублей, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей, 82 копейки, начисленные на указанную сумму задолженности, удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей за период с июля по май 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 82 копейки, ссылаясь на
05 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (Омская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу № А46-22390/2019 Арбитражного суда Омской области, по исковому заявлению ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - ассоциация, СРО) к гражданину ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) о взыскании 185 565 рублей 22 копеек задолженности по членским взносам , 11 997 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.10.2019, с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску ФИО1 к ассоциации о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 12.10.2018 о добровольном выходе арбитражного управляющего из членов СРО (далее – встречный иск, встречное требование), установил: решением Арбитражного суда Омской области от
другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации – Ассоциацию СРО «ЕАС», в состав членов которой был принят 13.08.2017 (протокол от 01.06.2017 № 277). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик 29.03.2017 изменил адрес, в связи с чем Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» также стала располагаться в Красноярском крае. На общем собрании членов 30.05.2017 Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» исключила истца из членов указанной саморегулируемой организации ввиду наличия у него задолженности по членским взносам в сумме 190 000 рублей (выписка из протокола от 30.05.2017 № 19). 13.06.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении 700 000 рублей, ранее уплаченных СРО СРКР «Жилищный комплекс», в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЕАС». Поскольку письмом от 19.06.2017 № 81 ответчик отказался выполнять указанное требование, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5.4, 55.6, 55.7, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности возникновения у общества обязанности по уплате членских взносов в соответствии с локальными нормативными актами саморегулируемой организации и ее решениями, не оспоренными и непризнанными недействительными в установленном порядке, и наличия накопившейся задолженности по членским взносам . Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов за соответствующий период 100 000 рублей задолженности по членским взносам обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд указал на то, что деятельность партнерства построена на принципе добровольного членства в нем и согласия с обязательными для членов партнерства требованиями, в том числе, условиями уплаты членских взносов. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов трех
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20, 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 11 Федерального Закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», исходил из того, что решение об исключении ФИО1 из состава членов СРО было принято Советом Ассоциации с учетом следующих обстоятельств, которые отражены в протоколе Совета Ассоциации от 30.01.2020 № 288/СП/2020: неисполнение ФИО1 обязанности по оплате задолженности по членским взносам является неоднократным; неисполнение ФИО1 обязанности по оплате задолженности по членским взносам является длящимся; неисполнение ФИО1 обязанности по оплате задолженности по членским взносам нарушает установленные действующим законодательством и внутренними документами обязательные условия членства в СРО АУ «Лига»; реальные меры, направленные на исполнение обязанности по оплате задолженности по членским взносам, ФИО1 не принимались. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие задолженности по членским взносам
<***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Лаборатория «ССЭ») о взыскании 43 750 рублей задолженности по уплате регулярных ежеквартальных членских взносов за период апрель-сентябрь 2019 года, в том числе: 22 500 рублей членских взносов за 2 квартал 2019 года; 21 250 рублей членских взносов за 3 квартал 2019 года; 7 957 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, состоящих из: 4300 рублей 82 копеек за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 на задолженность по членским взносам за 2 квартал 2019 года; 3 656 рублей 38 копеек за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 на задолженность по членским взносам за 3 квартал 2019 года, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года исковые требования Ассоциация СРО «ЕАС» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Лаборатория «ССЭ» в пользу Ассоциации СРО «ЕАС» 51 673 рублей 48 копеек задолженности, в том числе
понесенные ООО «Металлист» в результате уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, не могут быть возмещены за счет истца. В остальной части задолженность рассчитана истцом за те периоды, когда ответчики являлись членами Ассоциации, что подтверждено доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, которому были представлены подлинные документы, подтверждающие размер задолженности каждого из ответчиков. Апелляционный суд обоснованно признал, что доказательств выхода ответчиков из членов Ассоциации ранее наступления тех периодов, за которые рассчитана задолженность по членским взносам , не представлено (за исключением вышеприведенных обстоятельств относительно ООО «Металлист»). Письмом от 22.01.2013 Ассоциация предлагала ООО «АСУ-1» до 31.01.2013 погасить задолженность по членским взносам, рассчитанную на тот момент в сумме 125.800 руб., либо согласовать иной срок погашения долга и, при отсутствии намерения далее оставаться членом Ассоциации, представить уведомление о выходе из нее (т.1, л.д.94). В связи с непогашением ООО «АСУ-1» задолженности и отсутствием заявления о выходе из Ассоциации размер долга в сумме 221.000
что оно перестало быть членом Партнерства с 01.08.2012 вследствие прекращения с 01.06.2012 уплаты членских взносов в силу пункта 3.8.5 устава, ошибочны. Указанные положения устава предусматривают лишь основание, по которому член Партнерства может быть исключен из состава Партнерства (л.д.78), но возникновение такого основания не влечет автоматически прекращения членства. Заявление, датированное 30.11.2011 (л.д.137), в котором Общество сообщало партнерству о своем намерении выйти из состава Партнерства в соответствии с пунктом 3.9 устава Партнерства и обещало погасить задолженность по членским взносам , не повлекло правовых последствий, что следует из последующих конклюдентных действий Общества, в том числе из последующей переписки. Как следует из материалов дела, в период, за который взыскивается задолженность по уплате взносов, в том числе после 30.11.2011, Общество в своей хозяйственной деятельности реализовывало права члена Партнерства, в частности, при оформлении энергетических паспортов. Жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с
Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-Сервис", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "СК Союзшахтоосушение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтепломонтаж", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройрезерв", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о - взыскании с ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ-СЕРВИС» в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» задолженность по членским взносам в размере 100 000 рублей, - взыскании с ООО «СК «Газмонтажкомплект» в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» задолженность по членским взносам в размере 100 000 рублей, - взыскании с ООО «СК Союзшахтоосушение» в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» задолженность по членским взносам в размере 100 000 рублей, - взыскании с ООО «СПЕЦТЕПЛОМОНТАЖ» в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» задолженность по членским взносам в размере 100 000 рублей, - взыскании с
«Примекс-Дальний Восток» обязанности по уплате членских взносов в адрес общества направлялись требования по уплате задолженности от 13.01.2017, от 03.05.2017, а также по факту проверки соблюдения, в том числе, требований СРО, составлен акт от 12.04.2017 №46/17, с указание о необходимости погашения задолженности по членским взносам за период 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года. На состоявшемся внеочередном общем собрании членов АСРО ДВОСТ, оформленным протоколом от 19.06.2017 №21, ООО «Примекс-Дальний Восток» предоставлена возможность погасить задолженность по членским взносам в полном объеме в срок до 01.12.2017. В связи с непогашением задолженности, решением Правления АСРО ДВОСТ, оформленным протоколом от 01.12.2017 №37, ООО «Примекс-Дальний Восток» исключено из членов ассоциации. Полагая, что АСРО ДВОСТ нарушена процедура применения дисциплинарного воздействия, и Общество неправомерно исключили из числа членов, ООО «Примекс-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту
взыскании задолженности за период со 02.04.2015 по 01.06.2017, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании членского взноса за отчетный период с 02.04.2017 по 01.05.2017 с датой уплаты 02.06.2017, и требования о взыскании последующих членских взносов до окончания спорного периода - 08.10.2020. В удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов за отчетные периоды с со 02.04.2015 по 01.04.2017 и пени по ним следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просроченная задолженность по членским взносам , не уплаченным за период со 02.04.2017 по 08.10.2020 составляет 97736 руб. (76 руб. x 1286 дней). Расчет пени по членским взносам за период, находящийся в пределах срока исковой давности, будет следующий. Просроченная задолженность по членским взносам на 02.06.2017 составляет 2280 руб. (с 02.04.2017 по 01.05.2017: 76x 30 дней = 2280 руб.) Пени за период с 03.06.2017 по 08.10.2020: 2280 х 1224 дня х 0,5% = 13953,6 руб. Просроченная задолженность по членским взносам
предусмотренных настоящим договором. На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Расчет членских взносов с 06.12.2017 г. по 29.03.2019 г.: (80 х 479) = 38320 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать) рублей. Остаток задолженности по членским взносам на 29.03.2019 г. - 38 320 руб. Просроченная задолженность по членским взносам на 06.12.2017 г. составляет 2 660 руб. Начислены пени по членским взносам за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2017 г.: (2 660 х 26 х 0,5%) = 345,8 (Триста сорок шесть) рублей. Остаток по пени на 31.12.2017 г. составляет 345,8 руб. Просроченная задолженность по членским взносам на 01.01.2018 г. составляет 2 660 руб. Начислены пени по членским взносам за период с 01.01.2018 г. по 06.01.2018 г.: (2 660 х 6 х 0,5%) =
8497 рублей 84 копейки (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет - 18918 рублей 40 копеек); __.__.__ - 8289 рублей 60 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет - 10628 рублей 80 копеек); __.__.__ - 8944 рубля 54 копейки (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет - 1684 рубля 26 копеек); __.__.__ - 11665 рублей 18 копеек (направляется на погашение основного долга, пени, членских взносов, остаток задолженность по членским взносам составляет - 51696 рублей 81 копейка); __.__.__ - 840 рублей 00 копеек (направляется на погашение государственной пошлины ФИО1 (251,04), членских взносов (588,96), остаток задолженность по членским взносам составляет - 51107 рублей 85 копеек); __.__.__ - 4148 рублей 65 копеек (направляется на погашение членских взносов, остаток задолженность по членским взносам составляет - 46959 рублей 20 копеек); __.__.__ - 421 рубль 95 копеек (направляется на погашение членских взносов, остаток задолженность по членским взносам составляет -
равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), оплачивает аренду земельного участка, поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, обеспечивает охрану и пр., в связи с чем ответчики обязаны уплачивать платежи, установленные ЖСК. За ответчиком Д.С.В. на момент подачи искового заявления числится задолженность по членскому взносу за 3-й квартал 2014 года, установленному решением общего собрания пайщиков ЖСК от 12.04.2014 года, в размере …рублей 07 копеек; задолженность по членским взносам за 4-й квартал 2014 года, установленным решением общего собрания пайщиков ЖСК от 12.04.2014 года, в размере …рублей 07 копеек; задолженность по членским взносам на 1-й квартал 2015 года, установленным решением общего собрания пайщиков ЖСК от 12.04.2014 года, в размере …рублей 07 копеек; задолженность по членским взносам за 2-й квартал 2015 года, установленным решением общего собрания пайщиков ЖСК от 04.04.2012 года, в размере …рублей 81 копейки; задолженность по целевому взносу на проведение ремонта дорог
