Саратовской области от 04.09.2015 принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 58 757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 50 733 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 12.08.2013 № 43/5 в размере 1 129 496 руб. 61 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 58 757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 27.04.2015 в размере 50 733
от 29.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу № А41-20940/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс «Борисовский двор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 36/19, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 44/19 и договор от 01.09.2019 № 3/2019-РУ; взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 36/19 в размере 130 722 руб. 75 коп.; по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 44/19 в размере 192 172 руб. 60 коп.; по договору от 01.09.2019 № 3/2019-РУ в размере 50 000 руб. До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 36/19, договора аренды нежилого
между администрацией района и главой хозяйства. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 64 544 рубля государственной пошлины. Апелляционным постановлением от 01.10.2018 принят отказ администрации района от иска в части взыскания 28 770,48 руб. неустойки, решение от 31.10.2017 в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части взыскания задолженности и неустойки решение изменено. Абзац первый резолютивной части решения исключен. С главы хозяйства в пользу администрации района взыскана задолженность по договору аренды от 10.09.2009 N 550 в размере 57 661,67 руб., пеня в размере 61 321,81 руб.; задолженность по договору аренды от 29.01.2010 N 72 в размере 111 362,73 руб., пеня в размере 183 029,6 руб.; задолженность по договору аренды от 29.01.2010 N 69 в размере 18 570,01 руб., пеня в размере 40 805,96 руб.; задолженность по договору аренды от 16.03.2010 N 149 в размере 174 288,22 руб., пеня в размере 176 396,17 руб.;
кассационную жалобу акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу № А56-76278/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 396 074 рубля 12 копеек, из которых 5 000 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.07.2015, 4 696 074 рубля 12 копеек – задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.05.2015 и 36 700 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 14.04.2015. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020, заявление общества удовлетворено в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 определение и постановление судов первой и
ограниченной ответственностью «Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «Амтек Пауэртрейн Рус», Амтек Ауто Лимитед о привлечении Амтек Ауто Лимитед к солидарной ответственности по задолженности общества с ограниченной ответственностью «АМТЕК Пауэртрейн РУС», возникшей из договора аренды от 01.07.2013 за период с 01.09.2013 по 30.11.2014, подтвержденной решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу № А55-3744/2015, от 29.05.2014 по делу № А55-4520/2014, от 05.02.2015 по делу № А55-26108/2014, и взыскать с Амтек Ауто Лимитед задолженность по договору аренды от 01.07.2013 в составе постоянной части арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.11.2014 в размере 558 798, 24 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, и переменной части арендной платы за период с 01.09.2013 по 30.11.2014 в размере 1 671 323, 42 рублей, а также пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, относящейся к периоду с 01.10.2013 по 30.11.2014, за период просрочки с
которого первый, именуемый в договоре займодавцем, обязался предоставить второму, именуемому заемщиком, в собственность на срок до 5 января 2006 года денежные средства в сумме 3.000.000 рублей с начислением на сумму займа 25 процентов годовых (л.д.67 т.1), - договор уступки права требования, заключенный 26 декабря 2005 года между гр.ФИО9 и гр.ФИО7, по условиям которого первый, именуемый в договоре цедентом, уступил второму, именуемому цессионарием, право требования на получение с ООО «Сибирский кедр» 3.000.000 рублей, составляющих задолженность по договору займа № 1к от 5 января 2005 года, а цессионарий принял на себя обязательство уплатить цеденту за уступленное право требования 2.000.000 рублей (л.д.68 т.1), - уведомление гр.ФИО9 от 26 декабря 2005 года о заключении договора цессии от 26 декабря 2005 года, адресованное исполнительному директору ООО «Сибирский кедр» ФИО10 (л.д.69 т.1), - квитанции к приходным кассовым ордерам № 10/1 и № 10/2 от 4 января 2005 года на 60.000 рублей каждая, № 2 от
№ 2040-204/08 от 08.02.2008 (далее – договор 17), № 2076-204/08 от 25.02.2008 (далее – договор 18), № 2096-204/08 от 14.03.2008 (далее – договор 19), № 2131-204/08 от 10.04.2008 (далее – договор 20), № 2185-204/08 от 06.05.2008 (далее – договор 21), № 2186-204/08 от 12.05.2008 (далее – договор 22), № 2188-204/08 от 05.05.2008 (далее – договор 23). Сумма уступленного требования составляет 201 997 114,80 руб. и состоит из: - 16 481 798,65 рублей – задолженность по договору 1, в том числе: размер основного долга – 10 746 556,38 руб., 5 275 670,26 руб. – задолженность по лизинговым платежам за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года, 396 786,19 руб. – неустойка, 62 785,82 руб. – задолженность по госпошлине; - 4 809 367,87 руб. – задолженность по договору 2, в том числе: размер основного долга – 2 892 412,46 руб., 1 732 976,32 рублей – задолженность по лизинговым платежам
соглашение от 12 мая 2015 следующего содержания: 1. Стороны констатируют, что по состоянию на 12 мая 2015 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 12-9869 от 01.09.2012г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2014г. по 31.10.2014г. (далее по тексту - «Задолженность») составляет 44 708 090 (сорок четыре миллиона семьсот восемь тысяч девяносто) рублей 09 копеек, в т.ч. НДС (18%) 6 819 878,15 руб. 2. Ответчик обязуется погасить задолженность по договору №12-9869 от 01.09.2012г. (далее по тексту - «Договор») за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2014г. по 31.10.2014г. в размере 44 708 090 рублей 09 копеек и неустойку за просрочку оплаты за период с 25.05.2014г. по 16.12.2014г. в размере 2 615 512 рублей 32 копейки в следующем порядке: № п/п Срок платежа Вид задолженности Сумма платежа, руб. с НДС 1 25.05.2015 Задолженность по Договору 5 588 511,26 2 25.06.2015 Задолженность
ООО «Петро-Гранит» спецтехнику «Щековая дробильная установка LT106» (далее - спецтехника), а ООО «Петро-Гранит» обязалось оплатить спецтехнику по цене 7 200 000 руб. Факт передачи спецтехники подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2015 (т.1, л.д. 95). В соответствии с пунктом 3.2 договора купли - продажи спецтехники от 24.08.2015 №24/08-2015-ОС оплата осуществляется покупателем в российских рублях на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента передачи спецтехники. Таким образом, крайний срок для оплаты спецтехники является 27.08.2015. Задолженность по договору была погашена 15.09.2015 путем зачета встречных однородных требований на сумму 7 200 000 руб., что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований от 15.09.2015 (т.2, л.д. 116-119). В связи с просрочкой оплаты ООО «Мега Пак+7» заявлены к установлению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 14.09.2015 в размере 37 317,70 руб. на сумму задолженности 7 200 000 руб. (том 1 л.д. 119 оборотная сторона). Возражений по расчету не заявлено,
статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием заключен ряд договоров, в связи с ненадлежащим исполнением которых со стороны Общества Предприятие обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании образовавшейся задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-115271/2018 с Общества в пользу Предприятия взысканы задолженность по договору перевозки грузов на линиях метрополитена с применением моторно-рельсового транспорта от 20.03.2018 № 8/18 в размере 374 546,16 руб., неустойка в размере 37 204,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 235 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 17.12.2018 серии ФС № 029400902. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-115262/2018 с Общества в пользу Предприятия взысканы задолженность по договору на оказание услуг
делу № по иску ФИО79 к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, вступившему в законную силу **/**/****, возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору долевого строительства в размере 152 000 руб. с ООО «СибЭнергоРемСтрой». Возбуждены исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Свердловским районным судом .... в пользу взыскателя: ФИО34, предмет исполнения: задолженность по договору долевого строительства, сумма долга 237500.00 руб.; исполнительное производство №-ИП (№) возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Ленинским районным судом .... в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ...., Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6266.97 руб. исполнительное производство №-ИП (№) возбужденное **/**/**** на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № (3827а010№.09.2020H3) от **/**/****, выданного Инспекций Федеральной налоговой службы по .... в пользу взыскателя: Межрайонная
